Решение по делу № 2-669/2025 от 24.04.2025

УИД №48RS0010-01-2025-000526-39 Гражданское дело № 2-669/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. 01.06.2023 года в период времени с 20.00 до 21.00 часов у дома 90 по ул. <адрес> ФИО2 нанесла удар кулаком правой руки ей в область груди, причинив своими действиями ей физическую боль, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева. Противоправными действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, унижены ее честь и достоинство, то есть причинен моральный вред. 23.01.2025 года мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном участке № № интересы истца представлял адвокат Елисеев С.В., за услуги которого истец оплатила 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., а также убытки в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец пояснила, что 01.06.2023 года в период времени с 20 час. до 21 час. у д. 90 по ул. <адрес> произошёл конфликт между её мужем - ФИО9 и несколькими мужчинами из семьи их соседей ФИО10, в ходе которого мужчины стали избивать её мужа. Пытаясь успокоить конфликт, она приблизилась к дерущимся и пыталась их успокоить. В этот момент к ней сзади слева подошла ФИО2, схватила её за левую руку и, резко дёрнув на себя, развернула её к себе лицом, после чего кулаком правой руки нанесла ей удар в область груди слева, попав в послеоперационный шов. От удара и рывка она ощутила сильную физическую боль, поскольку рывок был за левую руку, которая стала чувствительной после операции, а удар был сильным сам по себе. От удара у неё образовался кровоподтёк. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, адвокат Елисеев С.В., указал, что поддерживает позицию истца. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы по оплате его услуг как представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживают соответственно в доме <адрес>, являются соседями.

01.06.2023 года в период времени с 20.00 до 21.00 часов у дома <адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт.

06.04.2024 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району ФИО11. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2024 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО12., 01.06.2023 года в период времени с 20 час. до 21 час. у дома <адрес> ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1, то есть ФИО2 нанесла один удар кулаком правой руки в область груди ФИО1, тем самым причинила ей кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № № от 14.03.2024 года расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 23.01.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

Данным постановлением установлено, что 01.06.2023 года в период времени с 20 час. до 21 час. у д. <адрес> ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1, то есть ФИО2, в ходе конфликта между семьями Медведко и ФИО13, находясь слева сзади от ФИО1, схватила последнюю за левую руку и, резко дёрнув на себя, развернула её к себе лицом, после чего кулаком правой руки нанесла ей удар в область груди слева, тем самым ФИО2 внесла ФИО1 побои, причинив физическую боль и телесные повреждения. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившее вред здоровью человека.

Заключением эксперта № № от 14.03.2024 подтверждено, что на основании судебно-медицинского исследования представленных медицинских документов на имя ФИО1, у последней было отмечено наличие, в том числе, следующих телесных повреждений: <данные изъяты>, указанные в исследовательской части, не исключают возможности их образования в пределах 3-5 суток до момента ее осмотра 05.06.2023. Кровоподтеки, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения (<данные изъяты>), исходя из своего вида, могли быть получены в результате не менее, чем 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Не исключено, что вышеуказанные телесные повреждения (<данные изъяты> могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснений ФИО1 от 29.01.2024 года, а именно: «...01.06.2023... Я увидела, что к нам подошла Алена, она одернула меня за руку и нанесла удар в область груди слева... к нам подошли еще лица цыганской национальности... стали кидать в нас камни... высокий худощавый мужчина бросил ей в голову камень, удар пришелся в верхнюю левую часть головы...» при условии травматических воздействий в те анатомические точки, где у неё располагались повреждения и совпадения механизма их образования.

Суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком, допущенное последним в общественном месте в присутствии посторонних лиц, выраженное в причинении физической боли потерпевшему является доказанным. Следовательно, ФИО2 совершила недопустимые действия, причинив ФИО1 физическую боль, а также нравственные страдания, дающие право истцу требовать компенсацию морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходит из того, что действия ответчика причинили истцу физическую боль, а также носили унижающий, оскорбительный характер, данные события происходили на улице, то есть в общественном месте, что явилось причиной нравственных страданий истца. При этом суд учитывает и то обстоятельство, истец являлся пенсионером, инвалидом третьей группы. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд находит разумной, справедливой и адекватной степени испытанной физической боли от полученных телесных повреждений (кровоподтек), нравственных страданий ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях определенных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В силу ч.3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции РФ.

Статья 1.2 К.АП РФ предусматривает в качестве основных задач законодательства об административных правонарушениях это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещениипотерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2- 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Положениями ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлятьдоказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении № №, рассмотренного мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области, следует, что интересы потерпевшей ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Елисеев С.В. на основании заключенного соглашения на оказание возмездных юридических услуг по представлению ее интересов в суде.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Елисеев С.В. осуществлял представительство интересов потерпевшей ФИО1 в судебных заседаниях 21.11.2024 года, 23.12.2024 года, 14.01.2025 года, 23.01.2025 года

За оказанные услуги по представлению ее интересов, потерпевшая ФИО1 оплатила представителю 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №252 от 20.11.2024 года, № 253 от 21.11.2024 года, № 256 от 23.12.2024 года, № 258 от 14.01.2025 года, № 260 от 23.01.2025 года.

Расходы, которые понесла истец ФИО1 по оплате юридической помощи, были связаны с защитой от совершенного в отношении нее административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, при этом понесла убытки при рассмотрении дела при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ответчика ФИО2, совершившей в отношении нее административное правонарушение, то соответственно, она имеет право на возмещение понесенных убытков, выразившихся в расходах по оплате юридических услуг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в сумме 50 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость в связи с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Аналогичную позицию неоднократно высказывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 08.08.2022 № 7-КГ22-1-К2, от 14.03.2023 № 77-КГ22-8-К1, от 14.03.2023 № 32-КГ22-12-К1.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 264 от 24.04.2025 года.

Из материалов дела следует, что адвокат Елисеев С.В. представлял интересы истца ФИО1 в судебном заседании 24.04.2025 года.

Суд признает понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 24.04.2025 года необходимыми, так как они были понесены ей в связи с необходимостью защиты ее нарушенных прав в судебном порядке.

Коль скоро исковые требования, заявленные ФИО1, судом удовлетворены, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной помощи и время, затраченное на составление настоящего иска, категорию и сложность спора, относящегося к категории несложных, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая минимальные ставки вознаграждения адвокатов по оказанию юридической помощи по гражданским делам в Липецкой области (информация размещена в открытом доступе в сети "Интернет"), отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в заявленном размере, то есть в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, в счет возмещения убытков 50 000 руб., а также в счет компенсации понесенных судебных расходов 10 000 руб., а всего 110 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2025 года.