Дело (УИД) 62RS0004-01-2022-004238-75

Производство № 2-726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 февраля 2023 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ДОРСТРОЙ 62» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРСТРОЙ 62» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. (резолютивная часть объявлена дд.мм.гггг.) по делу № А54-14/2020 ООО «ДОРСТРОЙ 62» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член САУ «СРО «ДЕЛО». В соответствии с инвентаризационной описью, за ООО «ДОРСТРОЙ 62» зарегистрировано 26 единиц транспортных средств и спецтехники. дд.мм.гггг. Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено решение о взыскании с ИП ФИО5, ООО «ДОРСТРОЙ 62» задолженности по договорам займов и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ДОРСТРОЙ 62». Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ФИО5 был направлен запрос о местонахождении имущества должника, который в ответе на запрос сообщил, что в целях надлежащего обеспечения обязательств по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО5 в 2014-2015, между ФИО2 и ООО «ДОРСТРОЙ 62» в 2015 были заключены договоры залога на специальную технику, принадлежащую ООО «ДОРСТРОЙ 62», в связи с чем специальная техника находится у ФИО2, который забрал её себе в целях законного исполнения судебного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.. Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении в трехдневный срок с момента получения передачи следующего имущества: <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, Прицеп со специализированным грузом (компрессор), <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, Фронтальный <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...>. В ответ на вышеуказанное требование, ответчик сообщил, что является залоговым кредитором по отношению к этому имуществу, что подтверждено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., а в случае наличия судебного акта об отмене договоров залога или признании их недействительными, передаст указанное имущество конкурсному управляющему самостоятельно. дд.мм.гггг. Рязанским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-1108/2022, согласно которому решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО5, ООО «ДОРСТРОЙ 62» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает истец, до настоящего времени ответчик удерживает следующее имущество, принадлежащее ООО «ДОРСТРОЙ 62»: <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 3 177 966 руб. 10 коп., <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 3 042 372 руб. 88 коп., Прицеп со специализированным грузом (компрессор) стоимостью 561 694 руб. 92 коп., <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 2 534 745 руб. 76 коп., <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 2 388 135 руб. 59 коп., Фронтальный <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 4 563 559 руб. 32 коп., <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 3 686 440 руб. 68 коп., <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 4 365 983 руб. 05 коп., <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 4 365 983 руб. 05 коп., <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...> стоимостью 1 271 186 руб. 44 коп., <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...> стоимостью 2 754 237 руб. 29 коп., а всего стоимостью 32 712 305 руб. 08 коп., которое и просит истребовать из незаконного владения ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. (резолютивная часть объявлена дд.мм.гггг.) по делу № А54-14/2020 ООО «ДОРСТРОЙ 62» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от дд.мм.гггг. процедура банкротства продлена до дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. – до дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

Из положений п. 2 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям ст.ст. 127, 129 ФЗ № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву, предусмотренному п. 3 ст. 129 указанного закона, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Исходя из системного толкования указанных норм права, конкурсный управляющий принимает меры по возврату имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с инвентаризационной описью, за истцом зарегистрировано 26 единиц транспортных средств и спецтехники в том числе <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, Прицеп со специализированным грузом (компрессор), <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, Фронтальный <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...>.

Право собственности истца на указанные транспортные средства и спецтехнику подтверждается сведениями, представленными Гостехнадзором Рязанской области и УГИБДД УМВД России по Рязанской области по запросам конкурсного управляющего, и приобщенными стороной истца к материалам настоящего дела.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. решением Железнодорожного районного суда г. Рязани ИП ФИО5, ООО "ДОРСТРОЙ 62" в пользу ФИО2 (ответчика) в солидарном порядке взыскана задолженность задолженности по договорам займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ДОРСТРОЙ 62», в том числе <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, Прицеп со специализированным грузом (компрессор), <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, Фронтальный <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...>.

дд.мм.гггг. конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «ДОРСТРОЙ 62» ФИО5 был направлен запрос о местонахождении имущества должника.

В ответе на указанный запрос ФИО5 было сообщено, что в целях надлежащего обеспечения обязательств по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО5 в 2014-2015, между ФИО2 и ООО «ДОРСТРОЙ 62» в 2015 были заключены договоры залога на специальную технику, принадлежащую ООО «ДОРСТРОЙ 62», в связи с чем специальная техника находится у ФИО2, который забрал её себе в целях законного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование от 21.03.2022 об обеспечении в трехдневный срок с момента получения передачи следующего имущества: <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, Прицепа со специализированным грузом (компрессор), <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, Фронтального <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...>.

Указанное требование получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его собственноручная запись на копии указанного требования, представленной истцом в материалы дела.

В ответ на вышеуказанное требование, ответчик сообщил, что является залоговым кредитором по отношению к этому имуществу, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., а в случае наличия судебного акта об отмене договоров залога или признании их недействительными, передаст указанное имущество конкурсному управляющему самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменено, и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Располагая сведениями об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., поскольку представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, находящееся у него имущество, принадлежащее ООО «ДОРСТРОЙ 62», конкурсному управляющему не передал.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, Прицеп со специализированным грузом (компрессор), <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, Фронтальный <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...>, принадлежащие ООО «ДОРСТРОЙ 62», находятся у ответчика, в связи с чем, требования истца об истребования имущества из чужого незаконного владения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОРСТРОЙ 62» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (паспорт <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> "<...>" Заводской № машины (рамы) <...>, гос. рег. знак <...>, Прицеп со специализированным грузом (компрессор), <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, Фронтальный <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...> <...> <...>, гос. рег. знак <...>, <...>-<...> <...> (с гидромолотом <...>), гос. рег. знак <...>, принадлежащие ООО «ДОРСТРОЙ 62».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова