Решение по делу № 2-2817/2024 от 23.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

К делу №2-383/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009820-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «23» апреля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с личной банковской карты ошибочно перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 128 000 рублей по следующим реквизитам: по номеру телефона +№, получатель ФИО3 А. По факту произошедшего истец обратился с заявлением о мошенничестве в МВД по Чувашской Республике, обращение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в ПАО «Сбербанк» о возврате перечисленных денежных средств, а также в службу финансового уполномоченного, однако результатов не получено. До настоящего времени банковские операции не сторнированы. Указанное лицо получило денежные средства, тогда как ФИО1 не имел и не имеет с ним каких-либо правоотношений., обязательств перед ним не несет. Таким образом, у держателя банковской карты возникло неосновательное обогашение в размере 128 000 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств получателем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4308,63 руб. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, упадок сил, нарушение сна, повышенную раздражительность. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 40 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4308,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Лигал Продакшн» в размере 60000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3760 руб.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк был заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону увеличения и рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18068,21 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 128000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты №********2500, оформленной на имя ФИО2

Как следует из искового заявления, указанная сумма перечислена ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 128000 руб., указанные денежные средства получены последним в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128000 руб.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 068,21 руб. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 068,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные прав граждан либо принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом ФИО2 указано, что в результате сложившейся ситуации с перечислением денежных средств ответчику он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании переживаний, упадке сил, утрате положительного эмоционального фона, повышенной раздражительности.

Личные неимущественные права истца вышеуказанным фактом не были нарушены, законом возможность компенсации морального вреда для правоотношений по возмещению имущественного ущерба также не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, сложность и характер спора, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 60000 рублей подлежат уменьшению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 128000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 068 рублей 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3760 рублей 00 копеек, а всего 179828 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья: