Апелляционное определение по делу № 11-112/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Слободник К.В.

Дело №

Апелляционное определение

14 августа 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Котоусова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р.С.».

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 (ФИО2) поступило заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене данного судебного приказа, с указанием на то, что с вынесенным приказом он не согласна, т. к. о данном судебном приказе она ранее не знала, его копию своевременно не получала, просила восстановить ей срок для подачи возражений на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 (ФИО2) об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2), принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что заявитель переехала на новое место жительства и сменила фамилию. Таким образом, суд вынес приказ на иное лицо и отправлял приказ иному лицу и по старому месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 - 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения доводов частной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р.С.».

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что заявитель переехала на новое место жительства и сменила фамилию.

Из материалов дела также следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 по месту ее регистрации (который не изменился к настоящему моменту) по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена мировому судье без вручения должнику, с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии возражений ФИО3 (ФИО2) относительно исполнения судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ФИО3 (ФИО2) в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указала и не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, не приложила соответствующих доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В связи с тем, что судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа и направленная ФИО2 по ее месту регистрации, была возвращена мировому судье за истечением срока ее хранения как невостребованная адресатом, следует признать ФИО3 (ФИО2), получившей копию судебного приказа, когда истек срок хранения почтового отправления с копией судебного приказа в отделении почтовой связи.

Возвращая ФИО3 (ФИО2) возражения, мировой судья верно исходил из того, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, возражения поданы с нарушением процессуального срока, без наличия уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мирового судьи в данном случае не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих суду апелляционной инстанции основания для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО3(ФИО2) без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (ФИО2) о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору,- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 (ФИО2) без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Л.Котоусова