Дело № 2-351/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000250-54

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.,

при секретаре Швецовой М.А.

с участием представителя истца

помощника прокурора

г. Кировска Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному автономному учреждению культуры «Кировский городской дворец культуры» об обязании организации и финансирования проведения специальной оценки условий труда,

установил:

Прокурор города Кировска Мурманской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Кировский городской дворец культуры» (далее – МАУК «КГДК», Учреждение) об обязании организации и финансирования проведения специальной оценки условий труда. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Кировска Мурманской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Российской Федерации в МАУК «КГДК», расположенном по адресу: ..., выявлены нарушения в части не проведения специальной оценки условий труда, а именно: в нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ) не проведена в установленный законом срок специальная оценка условий труда на рабочих местах. По результатам специальной оценки возможно установить итоговый класс (подкласс) условий труда и, исходя из этого, определить необходимость применения работником средств индивидуальной защиты, максимальную продолжительность его рабочего времени, в том числе при воздействии вредных или опасных производственных факторов, наличие права на сокращенные сроки выхода на пенсию и специальные доплаты в пенсионный фонд. Просит обязать МАУК «КГДК» провести специальную оценку условий труда в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями прокурора согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав помощника прокурора г. Кировска Мурманской области, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статьях 2 и 7 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда, в то же время, обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для:

1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;

3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;

4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;

6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что МАУК «КГДК» внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационный номером 1085103000751.

Кроме того, МАУК «КГДК» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации города Кировск Мурманской области от 31 июля 2014 года № 1026 (далее – Устав).

Согласно пункту 1.2 Устава, учредителем Учреждения является муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в лице администрации г. Кировска с подведомственной территорией.

Основными целями деятельности Учреждения в соответствии с пунктом 2.1 Устава является осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры и искусства, организация досуга и приобщения населения к творчеству, культурному развитию и образованию.

Из представленных материалов и пояснений помощника прокурора г. Кировска Мурманской области в судебном заседании установлено, что прокуратурой города Кировска Мурманской области проведена проверка, в ходе которой выявлено, что специальная оценка условий труда в МАУК «КГДК» проводилась в октябре 2016 года, а повторная специальная оценка условий труда по сроку в октябре 2021 года не проведена. Кроме того, поскольку устранение нарушений в 30-дневный срок не возможен из-за отсутствия финансирования администрацией муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, соответственно, представление прокурором не вносилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в МАУК «КГДК» не соблюдаются требования законодательства о специальной оценке условий труда, что может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья.

Выявленные в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Кировска Мурманской области, исполнения требований законодательства по проведению работодателем специальной оценки условий труда в деятельности МАУК «КГДК», нарушения ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд с учетом мнения помощника прокурора г. Кировска Мурманской области, а также, принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить, а также то, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, устанавливает МАУК «КГДК» срок для устранения выявленных нарушений - в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным и достаточным.

При этом ответчик, в случае невозможности устранить указанные нарушения в срок, в предусмотренном законом порядке, при наличии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор г. Кировска Мурманской области при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному автономному учреждению культуры «Кировский городской дворец культуры» об обязании организации и финансирования проведения специальной оценки условий труда – удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Кировский городской дворец культуры» провести специальную оценку условий труда в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Кировский городской дворец культуры» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков