Дело № 2-1778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия, заявленному в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности,

установил :

первый заместитель прокурора Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2021 г. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что в период времени с февраля 2019 г. по 25 марта 2020 г. совместными действиями группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2, действующей умышленно по предварительному сговору, была незаконно приобретена, хранилась в целях сбыта и продана неограниченному кругу граждан Республики Калмыкия немаркированная в установленном порядке алкогольная продукция на сумму не менее 850 300 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, по своей гражданско-правовой природе является сделкой по продаже такой продукции. Предусмотренное ст.171.1 УК РФ преступление, в котором признаны виновными ответчики, затрагивает интересы государства. Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Полагает, что в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ полученный ФИО1, ФИО2 в результате совершения антисоциальных сделок доход в размере 850 300 руб. подлежит взысканию в доход Российской Федерации в солидарном порядке.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 850 300 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Калмыкия ФИО6. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители истца ФССП России, Управления ФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, считая заявленные требования завышенными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. №2855-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2021 г. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, со штрафом в размере 70 000 руб., ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, со штрафом в размере 50 000 руб. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 г. (л.д.11-26).

Приговором суда установлено, что в период времени с февраля 2019 г. по 25 марта 2020 г. совместными действиями группы лиц в составе ФИО1 и ФИО2, действующей умышленно по предварительному сговору, была незаконно приобретена, хранилась в целях сбыта и продана неограниченному кругу граждан Республики Калмыкия немаркированная в установленном порядке алкогольная продукция в крупном размере, на сумму не менее 850 300 руб.

Таким образом, вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. исключается возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке и маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая), маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 ст. 12 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г., приобретаемыми в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. марками не допускается.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона №171 -ФЗ от 22.11.1995 г. предусмотрено осуществление розничной продажи алкогольной продукции только организациями.

Согласно статье 18 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. предусматривается обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» федеральные специальные марки изготавливаются ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулирование алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что подакцизными товарами признается алкогольная продукция, в том числе водка и коньяки.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Предусмотренное ст.171.1 УК РФ преступление, в котором признаны виновными ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, может осуществляться только умышленно.

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков ФИО1, ФИО2 по получению денежных средств за совершение незаконных действий в результате совершения антисоциальных сделок установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу государства дохода, полученного ими по незаконной сделке, суд исходит из того, что по приговору суда ответчиками была реализована алкогольная продукция на сумму 52621 руб., остальная алкогольная продукция на сумму 797679 руб. была изъята в ходе следствия и в последующем уничтожена по приговору суда.

Таким образом, доход, полученный ответчиками в результате преступных действий, составил 52621 руб., который и подлежит взысканию с них в доход государства в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 г. № 1756).

Следовательно, денежные средства подлежат перечислению ФССП России.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Элисты в размере 1 778 руб. 63 коп., по 889 руб. 31 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия, заявленному в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

солидарно в доход Российской Федерации незаконно полученные ими от преступной деятельности денежные средства в размере 52 621 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) руб.

Реквизиты для перечисления:

УИН ФССП России 32208000230000061036

УФК по Республике Калмыкия (УФССП России по Республике Калмыкия л/с <***>)

Отделение - НБ Республики Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия г.Элиста

р/с <***>

корреспондентский счет 40102810245370000072

ИНН <***>,

КПП 081 601 001,

БИК 018 580 010,

ОКТМО 85701000,

КБК 32211610013010000140,

БИК 018580010

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет г.Элисты в размере 1 778 руб. 63 коп., по 889 руб. 31 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года