Решение по делу № 2А-3-361/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>, об обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>.

Дело № 2а-3-361/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000414-47

Строка № 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 27 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при помощнике судьи Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности – ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности – ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО7, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что на исполнении в Подгоренском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90727 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 92 копейки с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». При этом, задолженность до настоящего времени не погашена, меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящему времени не направлено, денежные средства на счет взыскателя не поступали, в связи с этим административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 03.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Врио начальника отделения – старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк по доверенности – ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, а также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, которая так же является представителем административного ответчика - УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что все процессуальные действия в рамках исполнительного производства, отраженные в административном исковом заявлении были проведены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Административный ответчик – врио начальника отделения- судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, а также она по доверенности представляет интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что все процессуальные действия в рамках исполнительного производства, отраженные в административном исковом заявлении были проведены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 92188 рублей 90 копеек (л.д. 28, 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № (л.д.31-32).

Из вышеупомянутого исполнительного производства в отношении должника ФИО7 следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи (л.д. 41-55).

По информации, полученной из ГУВД МВД России в ФМС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП, были установлены анкетные данные должника, его паспортные данные (л.д.56, 57).

По информации поступившей из Росреестра к ЕГРП (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП, недвижимого имущества за должником ФИО7 не зарегистрировано.

По информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу Подгоренского РОСП, сведения о смерти, о заключении брака в отношении должника ФИО7 отсутствуют (л.д. 59, 67).

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в НФС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, однако исходя из предоставленных ответов, данные о месте работы или иных доходах должника ФИО7 отсутствуют (л.д. 71-80).

По информации, полученной из регистрирующих органов Подразделение ГИБДД_ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, за должником зарегистрировано транспортное средство LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020 (л.д. 55, 60, 63, 65).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Подгоренского РОСП ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 33).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Подгоренского РОСП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО11 уволена со службы (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 передано судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО2, в связи со служебной необходимостью судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 37).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника ФИО7 по адресу его регистрации: <адрес>. В ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, домовладение пустует, на придомовой территории транспортного средства не обнаружено. Со слов главы Белогорьевского сельского поселения Воронежской области ФИО13 получена информация о том, что должник по адресу не проживает, где он находится неизвестно, связь с ФИО7 не поддерживается, дополнительная информация о должнике отсутствует (л.д. 40).

Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах (л.д.38,39).

По информации Регионального органа исполнительной власти – Подразделение 20641151 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной); периодах получения пособий по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ) в отношении должника ФИО7 отсутствует.

Из информации сотовых компаний Билайн, ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского, следует, что сведения о номере телефона должника ФИО7 отсутствует.

По информации ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП, сведения в отношении должника ФИО7, отсутствуют.

По информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП, информация о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках нет (л.д. 64, 68, 69, 70).

Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по вышеуказанному исполнительному производству составляет 92188 рублей 90 копеек.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника – отделения судебным приставом Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, приняты исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительный действий было установлено о наличии в собственности должника транспортного средства, постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в ходе неоднократных запросов в банковские организации было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в банковских организациях, на которые постановлениями судебного пристава –исполнителя обращалось взыскание, однако денежные средства на счетах отсутствуют; судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; данных о наличии актов гражданского состояния, в том числе о заключении брака, органами ЗАГСа не предоставлено; осуществлялся выход по месту регистрации должника; судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по месту регистрации не проживает, установить местонахождение должника, его имущества не удалось; заявление о розыске должника или его имущества взыскателем в рамках исполнительного производства № не направлялось. Исполнительное производство находится в стадии исполнение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника – отделения судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в связи с чем административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности – ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выраженные: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления; а также обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО7 ФИО7, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.