Дело № 2-213/2025

61RS0001-01-2024-002389-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Александровой Е.С.

представителе истца - ФИО7

представителе ответчика - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО17 к ФКУ «82 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьи лица – войсковая часть №, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу», ФИО2, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 апреля 2024 года обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ФКУ «82 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьи лица – войсковая часть №, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу», ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 56 500 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1997 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 11 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2720 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 246 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству суда по правилам ст. 33 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО6, являющимся военнослужащим войсковой части №, который был привлечен к административной ответственности на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), управлявшим транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Истец считает, что ответчики несут солидарную ответственность за вред, причиненный ее автомобилю, в связи с чем просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «82 ФЭС» ФИО8 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства - «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак №

Транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

03 ноября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ был признан водитель автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 на основании Постановления №.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность военнослужащего Министерства Обороны РФ на момент ДТП не была застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг., N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной атотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения судебной атотовароведческой экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей, на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Среднерыночная стоимость (средняя стоимость аналога) автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом принятых округлений составляет 545 700 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот) рублей.

Проведение восстановительного ремонта признается с технической точки зрения возможным и экономически целесообразным.

Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности - транспортного средства марки КАМАЗ, регистрационный знак № является Министерство обороны РФ. ФИО9 является военнослужащим (в том числе, являлся военнослужащим на момент произошедшего события), проходит воинскую службу в войсковой части 32748, и управлял вышеуказанным транспортным средством при исполнении должностных обязанностей.

Войсковая часть32748, за которой закреплено указанное транспортное средство, в качестве юридического лица не зарегистрировано, не имеет самостоятельных лицевых счетов. Войсковая часть 32748 состоит на финансовом обеспечении ФКУ "82 ФЭС" МО РФ.

ФКУ "82 ФЭС" МО РФ создано в целях реализации государственной финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений. ФКУ "82 ФЭС" МО РФ является уполномоченным администратором доходов, выделяемых Министерством обороны РФ на финансово-экономическое обеспечение войсковой части 12267.

Функции и полномочия учредителя в отношении ФКУ "82 ФЭС" МО РФ осуществляет Министерство обороны РФ.

Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ.

При этом Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, согласно которого Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Тогда как в силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ именно главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Транспортное средство КАМАЗ, регистрационный знак № на момент совершения ДТП находилось во владении и пользовании войсковой части 32748 (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), правомочия собственника при этом осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Так, войсковые части владеют имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано им исключительно для осуществления возложенных на них специфических задач, финансируются из федерального бюджета и не могут по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам, хотя и выступают участниками тех или иных правовых отношений, но, не обладая статусом юридического лица, они не могут быть привлечены к ответственности в качестве самостоятельных субъектов.

Поскольку войсковая часть 32748, будучи подразделением Министерства обороны РФ и находясь на финансовом обеспечении ФКУ "82 ФЭС" МО РФ, не участвует в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права, а источником возмещения вреда, независимо от его подчиненности и системы финансирования, в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерством обороны РФ, тогда как именно Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Министерства обороны РФ, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, следует возложить на ответчика - Министерство обороны РФ.

Так, с Министерства обороны РФ следует взыскать в пользу ФИО1 56 500,00 руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с подготовкой иска в суд, и документально подтвержденные, а именно: 11 500,00 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) - расходы по оплате услуг при проведении независимой технической экспертизы; 2 720,00 руб. (две тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек) - нотариальные затраты для оформления представительства в суде, 1 997,00 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 00 копеек) оплата госпошлины в суд; 1 246,60 руб. (одна тысяча двести сорок шесть рублей 60 копеек) – почтовые расходы; 23 000,00 руб. (двадцать три тысячи рублей 00 копеек) – оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ "82 ФЭС" МО РФ следует отказать.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 Юрьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП 56 500,00 рублей; судебные расходы понесенные по делу - 11 500,00 рублей расходы по оплате услуг при проведении независимой технической экспертизы; 2 720,00 рублей нотариальные затраты для оформления представительства в суде; 1 997,00 рублей оплату госпошлины в суд; 1 246,60 рублей почтовых расходов; 23 000,00 рублей за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, а всего 96 963,00 ( девяносто шесть тысяч девяносто шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ "82 ФЭС" МО РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова