Судья Татарникова Е.Е. №33-10893/2023

24RS0048-01-2021-003957-05

2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2

на определение судьи Советского районного суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ФИО1 - ФИО3 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 индексацию взысканной на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 13.12.2021 суммы в размере 23 789,16 руб.»,

УСТАНОВИЛ

А:

Представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.12.2021 года по 19.09.2022 года, мотивируя тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2022 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 169000 руб., неустойка в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 22000 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 15000 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., а всего 385 597 руб.

Указанное решение суда АО «АльфаСтрахование» исполнено только 19.09.2022 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что истец с исполнительным листом ни в АО «АльфаСтрахование», ни в службу судебных приставов не обращался. Судом не было учтено, что после вынесения решения в части выплаты страхового возмещения ответчик исполнил свое обязательство и выплатил денежные средства, а решение суда в остальной части может быть исполнено только в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 08.07.2022 года. Считает, что по данной категории дел ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм по день исполнения решения суда, а доказательств тому, что между сторонами был заключен договор, предусматривающий такую ответственность, не представлено. Полагает, что взыскание индексации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела и определение судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года №98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 13.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 169000 руб., неустойка в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 22000 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 15000 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., всего 385 597 рублей.

На основании заочного решения 16.06.2022 года выдан исполнительный лист №

Согласно представленной выписке по счету, 19.09.2022 года в счет оплаты по исполнительному листу № «АльфаСтрахование» произведен перевод в размере 216 597 руб.

ФИО1, считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, исходил из того, что решение суда от 13 декабря 2021 года о взыскании денежных сумм было исполнено ответчиком 19 сентября 2022 года и вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потерь взыскателя, указанная сумма подлежит индексации за период с 13 декабря 2022 года (дата вынесения решения суда) по 19 сентября 2022 года (дата перечисления денежных средств в рамках исполнения решения суда), и пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в порядке индексации денежной суммы в размере 23 789 руб.16 коп., расчет которой подробно отражен в оспариваемом определении суда и является арифметически верным.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы ответчика о том, что присужденная судом сумма не подлежала индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации, а Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» индексация взысканных сумм не предусмотрена, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П разъяснено, что в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, в качестве критерия осуществления индексации надлежит использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, который и был использован судом при расчете суммы индексации.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 злоупотребил своими гражданскими правами, заявив об индексации присужденной ему денежной суммы за период с 13.12.2021 года по 19.09.2022 года, с учетом предъявления исполнительного листа к исполнению только 08.07.2022 года, также не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу вне зависимости от даты его получения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до предъявления исполнительного листа ответчик имел возможность исполнить решение суда в добровольном порядке непосредственно после его принятия.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Русанов Р.А.