Дело № 12-235/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение она не совершала, за рулем автомобиля находился ФИО3, который допущен к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание стороны, будучи извещёнными, не явились.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> водитель транспортного средства марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником которого является ФИО1 управлял транспортным средством по адресу: автодорога Р-256 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 468 км. +780 м., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации СКАТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеет заводской <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельство о поверке, которая действительна до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно сведениям из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, владельцем автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является ФИО1.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации правонарушения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1, последняя представила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX-0264859057, выданный ООО «Зета Страхование», согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО3

Однако представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Допустимым доказательством также является дача показаний свидетеля в судебном заседании. Обеспечить явку указанного свидетеля в судебное заседание ФИО1 отказалась.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Представленные заявителем доказательства не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Иных доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> инспектора ИАЗ УГИБДД ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Ередеева