Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Реутовский городской суд в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к Администрации и ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию городского округа и ФИО4 осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: .
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Администрация – представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Министерство образования в лице представителя Отдела опеки о попечительства г.о. Реутов представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено,
В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.
Согласно ч. 1 ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 ЖК РФ отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пунктах 33 и 34 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья.
Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, – также согласия органов опеки и попечительства.
Наймодатель, согласно ч. 4 ст. 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных ст. 73 и ч. 5 ст. 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.
Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.
Как указывает ФИО2, она обращалась в Правовое управление Администрации г.о. Реутов, отдел по учету, распределению и обмену жилой площади, об оказании содействия в решении вопроса подбора подходящих вариантов для принудительного обмена муниципального жилого помещения по адресу регистрации ее подопечных, но по настоящее время вариантов обмена не предложено, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №ТГ-769.
Добровольно произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу: , по мнению истца не представляется возможным, так как граждане, зарегистрированные в спорном жилом помещении помимо ее подопечных, не желают соглашаться на обмен, ничем не мотивируют свой отказ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В данном случае из материалов дела следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения не представлен.
Между тем, в силу закона, разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством и положениями ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.
То обстоятельство, что варианты обмена истцу найти не удалось, не может являться основанием для возложения на Администрацию г.о. Реутов обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения.
Применительно к положениям ст. 72 ЖК РФ, – обеспечение истца жилым помещением должно производиться в рамках социальной программы по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей.
Рассматривая требование истца, применительно к положениям ЖК РФ, и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», – суд исходит из того, что ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении настоящего дела варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указаны, договор об обмене жилыми помещениями не предоставлен. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена спорной квартиры по договору социального найма, предлагались истцом, а также согласовывались с наймодателем.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом нарушения ответчиком ее прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований об обязании Администрацию г.о. произвести принудительный обмен жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к Администрации и ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.О. Волкова