УИД № 23RS0036-01-2023-002458-54
Дело № 2-1969/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 26 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя ФИО2, который являлся родным братом её матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в связи с утерей свидетельства о рождении матери, она не могла вступить в наследство, оставшееся после смерти дяди, т.к. не могла доказать свое родство с ним.
Отделом ЗАГС ей было выдано повторное свидетельство о рождении ФИО3, которое имело описки, поскольку они же были и в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по Карабудахкентскому бюро ЗАГС ДАССР.
Заявитель обратилась в ОЗАГС ЦО <адрес> с просьбой внести соответствующие изменения в запись акта о рождении ФИО3, но ей было отказано с разъяснением на необходимость обращения в суд.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, удовлетворено, внесены изменения в запись акта о рождении её матери ФИО3 Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Новое свидетельство о рождении матери, заявитель получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, незначительно пропустив срок для принятия наследства умершего дяди.
ФИО2 при жизни проживал в квартире родителей заявителя, они жили одной семьей, поскольку дядя тяжело болел и своей семьи у него не было. После смерти матери, отец и дядя остались в квартире одни, заявитель помогала им вести хозяйство и осуществляла уход за ними. За три месяца до смерти, она забрала его к себе, т.к. ему требовался постоянный уход.
С учетом изложенного, полагает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине и просит суд его восстановить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о причинах неявки в суд не сообщил, письменного отзыва по существу заявленных требований в суд не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом, обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-178.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес>.
Он приходился родным братом матери истца ФИО2, а следовательно, истцу ФИО1 – родным дядей.
Мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Родители ФИО2: отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Факт и хронология родства истца с умершим ФИО2, судом установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.
Истец является единственным наследником после смерти своего дяди, поскольку своей семьи при жизни у него не было, а ближайшие родственники (родители и сестра) умерли.
В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ей было отказано по причине недоказанности родства с дядей через мать.
Получив повторное свидетельство о рождении матери, заявитель обнаружила наличие нескольких описок, а именно: фамилия родившейся в повторном свидетельстве о рождении Бржезовский, а не Бржезовская, дата рождения не совпадала, фамилия матери была указана Бржезовский, а не Бржезовская, имя матери указано неверно.
Для устранения данных неточностей истцу потребовалось время и обращение в суд с заявлением о внесении исправлений в актовую запись.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено, судом установлена неправильность в записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, составленной Карабудахкентским бюро ЗАГС ДАССР в части указания фамилии и даты рождения роившейся, фамилии и имени матери родившейся.
Согласно справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, не заводилось. В связи с пропуском установленного срока подачи заявления о принятии наследства по закону ФИО1 рекомендовано обратиться в судебные органы.
Как следует из представленного в суд заявления, ФИО2 проживал сначала в семье своей сестры, а за три месяца до смерти ввиду необходимости осуществления за ним постоянного ухода, в семье своей племянницы ФИО1
Давая оценку родственным отношениям истца и умершего, суд принимает указанные истцом в заявлении обстоятельства за действительные, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела и до настоящего времени не опровергнуты.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от неё обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок принять наследство, решение в судебном порядке вопроса о внесении исправлений в актовую запись о рождении матери для установления родства с дядей, то причины пропуска истцом срока для принятия наследства признаются судом уважительными, поскольку исключали возможность своевременно принять наследство, а срок подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.
Восстановить срок для принятия ФИО1 наследства после смерти её дяди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья