Решение по делу № 2-241/2022 от 07.02.2023 - об обязании выдать направление на обследование, оплате проезда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Дело 2-6/2023

24RS0047-01-2022-000294-05

2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» ФИО11, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «<адрес> больница», врачу ФИО3, ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», главному врачу КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 об обязании выдать направление на обследование, оплате проезда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя тем, является инвалидом первой группы, в связи с чем регулярно проходит обследования, однако Северо-Енисейская РБ, а именно председатель комиссии ФИО3, чинит препятствия в выдаче направлений по форме 057/у и УСЗН района не оплачивает проезд к месту обследования, что сказывается на её состоянии здоровья, повышается артериальное давление. При этом она обращалась с жалобами на действия ФИО3 и к главному врачу Северо-Енисейской РБ, и в Министерство здравоохранения, Министерство социальной защиты, прокуратуру, страховую компания, но у каждого свои сроки на обращение и вопрос остается открытым. Своими действиями (бездействием) КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» в лице уполномоченных сотрудников ставит под угрозу состояние здоровья истца, непосредственно её жизнь, причиняет физические и моральные страдания. С учетом изложенного, просит обязать Северо-Енисейскую РБ, УСЗН, ФИО3 выдать направление по форме е057/у для оплаты проезда; взыскать с КГБУЗ Северо-Енисейская РБ, УСЗН, ФИО3, главного врача КГБУЗ Северо-Енисейская РБ ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; обязать ответчиков возместить все понесенные по делу расходы, а также из-за задержки дорожных, возместить проценты по кредиту, который брала для поездок в Краевую клиническую больницу, из которых 7 поездок не оплатили.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, мотивируя тем, что по ее обращению проводилось обследование экспертной комиссией страховой компанией. Она три года добивалась получения базисной терапии от астмы. По вине ФИО3 вовремя не оплачивается проезд в Краевую клиническую больницу для обследования, что также сказывается на состоянии её здоровья. Кроме того, ФИО3 не выдает уже подписанные направления, удерживая их у себя. В связи с чем, помимо заявленных требований в первоначальном исковом заявлении, просит оплатить шесть поездок в г. Красноярск: 16.02.2022 года – 18.02.2022 года по направлению иммунологу в размере 14400 рублей; 08.03.2022 года – 09.03.2022 года по направлению к врачу аллергологу в размере 14400 рублей; 24.03.2022 года – 25.03.2022 года по направлению к врачу пульмонологу в размере 16400 рублей; 31.03.2022 года – 01.04.2022 года по направлению к врачу эндокринологу в размере 16400 рублей; 18.04.2022 года по направлению к врачу аллергологу в размере 16400 рублей; 25.04.2022 года по направлению к врачу сурдологу в размере 16400 рублей.

Протокольным определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23.01.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Доверила представление своих интересов ФИО7 на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования, заявленные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес> больница» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено. Ранее возражала против заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что истцу были выданы направления к специалистам Краевой клинической больницы, после посещения которых, истцу выданы дубликаты направлений, для предъявления их к оплате проезда. <адрес>а к месту обследования по тем же дубликатам направлений при повторной явке пациента в Краевую клиническую больницу, законом не предусмотрена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 07.10.2021 года работает врачом-статистиком КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ», выполняет функции председателя врачебной комиссии, и в его должностные обязанности, помимо прочего, входит соблюдение прав на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг жителям Северо-Енисейского района в районной больнице. Согласно п. 2 ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют права на получение набора социальных услуг, включающих бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Для реализации данных прав врачи Северо-Енисейской РБ выдают пациентам направление к узкому специалисту КГБУЗ «Краевая клиническая больница», после прохождения которых пациентам выдается дубликат данных направлений на оплату проезда. С 07.10.2021 года истец не разу лично не посетила КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ», поскольку проживает в г. Красноярске, следовательно, фактически не выезжала из Северо-Енисейского района и не возвращалась обратно. Данный факт подтверждается сведениями ОМВД по Северо-Енисейскому району. Кроме того, с 24.06.2022 года истец прикреплена к КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 5». Согласно деловой переписке в программе КГБУЗ «Краевая клиническая больница» поликлиника дистанционного консультирования специалиста Северо-Енисейской РБ ФИО10 со специалистами КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в 2022 году, поданные заявки на очную консультацию истца к врачам кардиологу, иммунологу, аллергологу и эндокринологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 11.01.2022 года очные консультации были изменены на заочные, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и удаленной территорией. Из указанной переписке также следует, что 08.02.2022 года истец по личному обращению (не по направлению Северо-Енисейской РБ) записана к врачам кардиологу на 16.02.2022 года, иммунологу на 08.02.2022 года, аллергологу на 21.02.2022 года и эндокринологу на 04.03.2022 года. Кроме того, все заявки, поданные Северо-Енисейской РБ на истца, в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» были отклонены, без указания причин. Таким образом, в 2022 году все заявки на очную консультацию истца были изменены либо на заочную форму, либо вовсе отклонены. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ТО УСЗН по <адрес> ФИО11 в судебном заседании пояснила, что по всем указанным в иске периодам от истца поступали обращения в УСЗН по оплате проезда к месту обследования и обратно, по которым приняты соответствующие решения. По тем обращениям, по которым истцу отказано в компенсации проезда, по данным обращениям отсутствовали дубликаты направлений, выданные Северо-Енисейской РБ. В других случаях истцу произведена компенсация проезда.

Ответчик - главный врач КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав мнения участвующего в деле лиц, заместителя прокурора, изучив судебные извещения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в полном объеме, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 3.<адрес> от 10.12.2004 N 12-2707 (ред. от 24.12.2020) "О социальной поддержке инвалидов" инвалиды, дети-инвалиды, имеющие место жительства на территории <адрес>, имеют право: на денежную компенсацию расходов на оплату проезда в пределах Российской Федерации к месту проведения медицинского обследования, медико-социальной экспертизы, реабилитации и обратно при отсутствии права на аналогичные меры социальной поддержки (социальные услуги) в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 3.2 указанного Закона, денежная компенсация расходов на оплату проезда в пределах Российской Федерации к месту проведения медицинского обследования и обратно предоставляется при проезде: - в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти и расположенные на территории <адрес>, в медицинские организации, подведомственные исполнительным органам государственной власти края, в случаях, если медицинская услуга, необходимая инвалиду (в том числе ребенку-инвалиду) по медицинским показаниям, не может быть предоставлена по месту его жительства или не может быть установлен точный диагноз, по направлениям указанных медицинских организаций.

Порядок назначения и выплаты компенсации стоимости проезда к месту лечения либо обследования и обратно отдельным категориям граждан, проживающих в <адрес>, утвержден <адрес> от 10.12.2004 N 12-2707 (ред. от 24.12.2020) "О социальной поддержке инвалидов" (далее – Порядок).

В соответствии с п. 10 указанного Порядка, для получения денежной компенсации расходов на оплату проезда в пределах Российской Федерации к месту проведения медицинского обследования, медико-социальной экспертизы, реабилитации и обратно (далее - денежная компенсация) инвалиды, имеющие место жительства на территории <адрес>, представляют в уполномоченное учреждение, либо в КГБУ "МФЦ", в том числе:

1) заявление о предоставлении денежной компенсации;

2) копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

7) копию справки, подтверждающей факт установления инвалиду, ребенку-инвалиду инвалидности, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (представляется по собственной инициативе);

8) копию выданного медицинской организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти и расположенной на территории <адрес>, или подведомственной исполнительному органу государственной власти <адрес>, в иную медицинскую организацию, подведомственную федеральному органу исполнительной власти и расположенную на территории <адрес>, или иную медицинскую организацию, подведомственную исполнительному органу государственной власти <адрес>, направления по форме N 057/у-04, предусматривающего направление на медицинское обследование (представляется по собственной инициативе в случае обращения за денежной компенсацией при проезде к месту проведения медицинского обследования и обратно в пределах <адрес>);

13) проездные документы, подтверждающие стоимость проезда инвалида, ребенка-инвалида и сопровождающего лица (кроме проезда на автомобильном транспорте личного пользования);

14) справку о стоимости проезда на автомобильном транспорте по муниципальным, межмуниципальным и межрегиональным маршрутам междугородного сообщения на дату отправления по маршруту следования инвалида, ребенка-инвалида, сопровождающего лица, выданную транспортной организацией, осуществляющей перевозку, ее представительством либо организацией, осуществляющей продажу проездных билетов (представляется при проезде на автомобильном транспорте личного пользования; в случае, если в месте жительства заявителя 2 имеется транспортная организация, осуществляющая перевозку, ее представительство или организация, осуществляющая продажу проездных билетов, подведомственные государственному органу или органу местного самоуправления, представляется по собственной инициативе);

18) документы, подтверждающие нахождение инвалида, ребенка-инвалида и сопровождающего лица по маршруту следования на дату отправления к месту проведения медицинского обследования, медико-социальной экспертизы, реабилитации и обратно (кассовые чеки автозаправочных станций, документы, подтверждающие расходы услуг паромной переправы) (представляются при проезде на автомобильном транспорте личного пользования);

21) копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования инвалида, ребенка-инвалида или иного документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета (представляется при наличии такой регистрации по собственной инициативе);

22) копию документа, подтверждающего факт проведения медицинского обследования инвалида, ребенка-инвалида (медицинской выписки, справки) (представляется по собственной инициативе в случае обращения за денежной компенсацией при проезде к месту проведения медицинского обследования и обратно);

В случае если заявителем (законным представителем, уполномоченным представителем) не представлены по собственной инициативе документы, указанные в подпунктах 8, 9, 22 пункта 10 Порядка, уполномоченное учреждение в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления с приложенными к нему документами запрашивает сведения, подтверждающие факт направления инвалида, ребенка-инвалида на медицинское обследование и факт проведения медицинского обследования инвалида, ребенка-инвалида, в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ (п. 10.4 Порядка).

Согласно п.п. 1 п. 15 данного Порядка, основанием для отказа в предоставлении денежной компенсации являются, в том числе: непредставление заявителем копии выданного медицинской организацией, подведомственной федеральному органу исполнительной власти и расположенной на территории Красноярского края, или подведомственной исполнительному органу государственной власти Красноярского края, в иную медицинскую организацию, подведомственную федеральному органу исполнительной власти и расположенную на территории Красноярского края, или иную медицинскую организацию, подведомственную исполнительному органу государственной власти Красноярского края, направления по форме N 057/у-04, предусматривающего направление на медицинское обследование (п. 8).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 21.01.2022 N 19н "Об утверждении Типового положения о краевой (республиканской, областной, окружной) больнице", показания и необходимость консультации пациента в консультативно-диагностической поликлинике определяется лечащим врачом по месту жительства, а способ консультации (очная или заочная) определяется сотрудниками учреждения, оказывающие такую консультацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом первой группы с детства, бессрочно.

Истец зарегистрирована на территории <адрес> по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>, в связи с чем, в силу Закона Красноярского края от 10.12.2004 N 12-2707 (ред. от 24.12.2020) "О социальной поддержке инвалидов", имеет право на денежную компенсацию расходов на оплату проезда в пределах Российской Федерации к месту проведения медицинского обследования и обратно (т. 1 л.д. 57, 267, 268).

ФИО2 обратилась в ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Северо-Енисейскому району Красноярского края с заявлениями о компенсации расходов на оплату проезда к месту медицинского обследования в период с февраля по апрель 2022 года.

При этом, как указывает представитель истца в судебном заседании за шесть поездок 2022 года к месту прохождения обследования и обратно УСЗН по Северо-Енисейскому району истцу не оплачено, а именно: 16.02.2022 года – 18.02.2022 года по направлению иммунологу в размере 14400 рублей; 08.03.2022 года – 09.03.2022 года по направлению к врачу аллергологу в размере 14400 рублей; 24.03.2022 года – 25.03.2022 года по направлению к врачу пульмонологу в размере 16400 рублей; 31.03.2022 года – 01.04.2022 года по направлению к врачу эндокринологу в размере 16400 рублей; 18.04.2022 года по направлению к врачу аллергологу в размере 16400 рублей; 25.04.2022 года по направлению к врачу сурдологу в размере 16400 рублей.

Однако, из отзыва ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Северо-Енисейскому району Красноярского края следует, что за 2022 года поступило двенадцать обращений ФИО2, по которым по 6 обращениям приняты положительные решения; по 6 обращениям были приняты решения об отказе в предоставлении денежной компенсации на оплату проезда, в связи с несоответствием предоставленных документов документам, необходимым для предоставления услуги, а именно:

за проезд 16.02.2022 по 18.02.2022 – отказано, в связи с тем, что ранее по дубликату направления к врачу иммунологу в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» направление было выдано 10.01.2022 КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ», и 18.03.2022 года ТО КГКУ «УСЗН» было принято решение о предоставлении денежной компенсации в размере 14400 рублей. Кроме того, учитывалось так же письмо КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» № 248 о том, что пациентам, которые имеют право на льготный проезд, для предоставления в органы социальной защиты населения, выдается только один дубликат направления для оплаты проезда. При этом, врачом, выдающим дубликат направления, обязательно делается запись в амбулаторной карте о выдаче такого дубликата. Одной датой и к одному специалисту КГБУЗ «Краевая клиническая больница» двух и более дубликатов специалистами КГБУЗ «Северо-Енисейская» не выдается» (повторный прием врачей). ФИО2 предоставила дубликат направления к врачу иммунологу (цветная копия дубликата направления) ранее оплаченный, в связи с данным обстоятельством повторный прием не относиться к случаю компенсации расходов на оплату проезда;

за проезд 08.03.2022 по 09.03.2022 – принято решение об отказе денежной компенсации на оплату проезда в размере 14400 рублей, поскольку ранее по дубликату направления к врачу аллергологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» направление было выдано 10.01.2022 КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» и 18..03.2022 года ТО КГКУ «УСЗН» было принято решение о предоставлении денежной компенсации в размере 14400 рублей. Также при принятии решения принималось письмо КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» от № 248 о том, что пациентам, которые имеют право на льготный проезд, для предоставления в органы социальной защиты населения выдается только один дубликат направления для оплаты проезда, о чем делается отметка в амбулаторной карте. Одной датой и к одному специалисту КГБУЗ «Краевая клиническая больница» двух и более дубликатов специалистами КГБУЗ «Северо-Енисейская» не выдается» (повторный прием врачей). ФИО2 предоставила дубликат направления к врачу аллергологу (цветная копия дубликата направления) ранее оплаченный, в связи с данным обстоятельством повторный прием не относиться к случаю компенсации расходов на оплату проезда;

за проезд 24.03.2022 по 25.03.2022, 31.03.2022 по 01.04.2022 – принято об отказе денежной компенсации на оплату проезда в размере 32800 рублей, в связи с тем, что ранее по дубликатам направления к врачу аллергологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница», направление было выдано 10.01.2022 КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» 18.03.2022 года ТО КГКУ «УСЗН» было принято решение о предоставлении денежной компенсации в размере 14400 рублей. Также принималось во внимание письмо КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» № 253 о том, что пациентам, которые имеют право на льготный проезд, для предоставления в органы социальной защиты населения выдается только один дубликат направления для оплаты проезда, двух и более дубликатов специалистами КГБУЗ «Северо-Енисейская» не выдается. ФИО2 предоставила дубликат направления к врачу аллергологу (цветная копия дубликата направления) ранее оплаченный, в связи с данным обстоятельством повторный прием не относиться к случаю компенсации расходов на оплату проезда;

за проезд 14.04.2022 по 15.04.2022 – принято решение об отказе денежной компенсации на оплату проезда в размере 14400 рублей, в связи с тем, что ранее по дубликату направления к врачу кардиологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница», направление было выдано 10.01.2022 КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ и 13.04.2022 года ТО КГКУ «УСЗН» было принято решение о предоставлении денежной компенсации в размере 16400 рублей, а так же на основании письма КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» № 292 о том, что дубликат направления № 1762 был выдан ФИО2 по технической ошибке, поскольку по данному дубликату уже была оплачен проезд к месту обследования, в связи с данным обстоятельством повторный прием не относиться к случаю компенсации расходов на оплату проезда;

за проезд с 17.04.2022 по 18.04.2022 – принято решение об отказе денежной компенсации на оплату проезда в размере 16400 рублей, в связи с тем, что ранее по дубликату направления к врачу аллергологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница», направление было выдано 10.01.2022 КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» и 18.03.2022 года ТО КГКУ «УСЗН» было принято решение о предоставлении денежной компенсации 18.03.2022 в размере 14400 рублей, а так же на основании письма КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» № 331 о том, что дубликат направления был выдан ФИО2 по технической ошибке, поскольку ранее по данному дубликату уже была оплачен проез ФИО2 к месту обследования.

Также из отзыва главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО12 на заявленные требования следует, что в 2022 году на пациентку ФИО2 из Северо-Енисейской РБ поступало три заявки на консультацию различных специалистов: 11.01.2022 года № 701282 к иммунологу, аллергологу, эндокринологу, кардиологу. Была проведена заочная консультация, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой; 25.03.2022 года № 713813 к сурдологу. Заявка отклонена, так как пациентка в это время находилась на приемах и проходила обследование в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с февраля, и консультация сурдолога назначена была врачом отоларингологом; 05.04.2022 года № 716259 к пульмонологу, сурдологу, кардиологу, аллергологу. Заявка отклонена, так как пациентка в это время проходила обследования у этих специалистов в рамках самообращения. Также обращают внимание, что ФИО2 неоднократно консультирована врачами специалистами КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по самостоятельным обращениям. Так, она проконсультирована и проведены лабораторные и диагностические исследования: 08.02.2022 года – осмотр врача иммунолога и клинические исследования; 06.02.2022 года - осмотр врача кардиолога, ЭКГ, ЭХОКГ, 17.02.2022 года – повторный осмотр врача иммунолога; 21.02.2022 года - осмотр врача аллерголога, клинические исследования УЗИ брюшной полости, 04.03.2022 года - ХМЭКГ, 09.03.2022 года - повторный осмотр врача аллерголога, 21.03.2022 года - клинические исследования, осмотр эндокринолога, УЗИ щитовидной железы и паращитовидной железы, 25.03.2022 года - осмотр пульмонолога, отоларинголога, 28.03.2022 года - клинические исследования, ЭКГ, повторный осмотр кардиолога, 01.04.2022 года - повторный осмотр врача, 11.04.2022 года - повторный осмотр пульмонолога, 15.04.2022 года - повторный осмотр кардиолога, 18.04.2022 года - повторный осмотр аллерголога, 25.04.2022 года - осмотр сурдолога, проведение аудиометрии. Консультации врачей специалистов без направления из поликлиники по месту жительства пациентке ФИО2 назначались с учетом того, что она является инвалидом 1 группы, проживает в отдаленном районе и уже находится в г. Красноярске.

Из ответа Министерства здравоохранения Красноярского края от 07.07.2022 года следует, что по вопросам организации оказания медицинской помощи ФИО2 в КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» проведена служебная проверка, изучена медицинская документация, отобраны объяснения от медицинского персонала. Согласно медицинской карте амбулаторного больного 07.04.2022 года на приеме врачом терапевтом районной больницы оформлены направления на консультацию к врачам – специалистам КГБУЗ «Краевая клиническая больница», что зафиксировано в журнале регистрации заключений врачебной комиссии. При обращении ФИО14 были даны разъяснения, что оплата проезда к месту лечения (обследования) и обратно осуществляется на основании дубликатов направлений, которые оформляются лучащим врачом при предоставлении медицинский заключений (выписок) от краевых специалистов. Так как выписки о проведенных консультациях не были предоставлены, было отказано в выдаче дубликатов (т. 1 л.д. 6-7).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности выдать направления по форме 057/у-04 и оплатить проезд к месту обследования и обратно за периоды, указанные в уточненном исковом заявлении, исходя из следующего.

В качестве доказательством истцом в материалы дела представлены: медицинская справка № 254/ОИ2022 от 17.02.2022 года о прохождении медицинского обследования в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»; медицинская справка № 352/ОИ2022 от 09.03.2022 года о повторном приеме в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» врачом аллергологом; медицинская справка № 478/ОИ2022 от 25.03.2022 года о прохождении медицинского обследования в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»; медицинская справка № 378/ОИ2022 от 14.03.2022 года о прохождении медицинского обследования в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»; медицинская справка № 686/ОИ2022 от 15.04.2022 года о прохождении медицинского обследования в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»; дубликат направления на обследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» к кардиологу от 10.01.2022 года; направление на обследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» к кардиологу от 07.04.2022 года; направление в КГБУЗ ККБ к сурдологу от 05.04.2022 года; направление в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» к аллергологу от 07.04.2022 года; направление на обследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» к эндокринологу от 10.01.2022 года.

Перечень документов, необходимых для получения денежной компенсации по расходам на оплату проезда в пределах РФ к месту проведения медицинского обследования регламентирован п. 10 Постановления Правительства Красноярского края от 21.01.2020 №26-п «Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки инвалидам», согласно которого одним из документов, необходимых для предоставления денежной компенсации, является копия направления по форме № 057/у-04, предусматривающего направление на медицинское обследование. При этом, проезд на обследование в разные периоды (даты) по одному и тому же направлению, не оплачивается.

Как указано выше, в 2022 году ФИО2 неоднократно была консультирована врачами специалистами КГБУЗ Краевой клинической больницы. Все три заявки, которые поступали из «Северо-Енисейской РБ» на ФИО2, были отклонены КГБУЗ «Краевая клиническая больница», одна из которых по причине сложной эпидемиологической обстановки, последующие две – по причине нахождения пациентки на обследовании в Краевой клинической больницы в рамках самообращения.

В ходе проверки законности действий врачей КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» Министерством здравоохранения Красноярского края каких-либо нарушений, связанных с выдачей дубликатов направление по форме 057/у-04 на имя ФИО2, не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий со стороны ТО КГКУ «УСЗН» в части отказа в оплате проезда за указанные истцом периоды, поскольку истцом не представлены дубликаты направлений по форме № 057/у-04, выдачу которых также не подтвердило и КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ», и как указывает главный врач КГБУЗ «Краевая клиническая больница», истец в спорный период проходила обследование в рамках самообращений, а не по направлениям Северо-Енисейской РБ.

При этом, в своих доводах представитель истца ссылается на результаты рассмотрения обращения СК «СОГАЗ» от 14.07.2022 года, однако проверкой страховой компании установлены нарушения со стороны КБУЗ «Северо-Енисейская РБ» при оказании медицинской помощи, что не относится к существу заявленного спора, поскольку в данном случае истцом заявлены основные требования о компенсации проезда к месту обследования и обратно, выдаче соответствующего направления формы 057/у-04, для оплаты проезда.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца – ФИО7, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, в связи с отказом в компенсации проезда за спорные периоды, отчего у истца поднималось давление, при этом каких-либо доказательств данному суду не представлено.

При этом, как указывает в судебном заседании ответчик ФИО3, за время своей работы в КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» пациентка ФИО2 ни разу не обращалась к нему за получением направлений в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», поскольку фактически не проживает в гп. Северо-Енисейский, все направления на обследование выдавались матери ФИО2 – ФИО7

Кроме того, в судебном заседании допрошена врач-терапевт КГБУЗ «Северо-Енисейская РБ» Свидетель №1, пояснившая суду, что в соответствии с анамнезом, ФИО2 страдает гипертонической болезнью, бронхиальной астмой и по основному заболеванию наблюдается у врача невролога. В 2022 году пациентка ФИО2 в Северо-Енисейскую РБ к ней, как к участковому терапевту, не обращалась. Все направления на обследование получала её мама – ФИО7, и терапию ФИО2 получает в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 5». С какими-либо жалобами на ухудшение состояния здоровья после посещения врача ФИО3, ФИО2 в 2022 году также не обращалась, что не противоречит сведениям, представленным в выписке из амбулаторной карты на пациентку ФИО2

Суд признает показания вышеуказанного свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они относятся к предмету доказывания, не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и каской-либо заинтересованности в исходе дела со стороны вышеназванного свидетеля судом не установлено.

Сведениями ОМВД по Северо-Енисейскому району также подтверждается, что ФИО2 фактически по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> не проживает.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной истца, ФИО2 фактически проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей её матери ФИО7 на праве собственности, прикреплена к КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 5», и, как следует из ответа Росздравнадзора от 06.07.2022 года, оказание медицинской помощи ФИО2 находится на контроле администрации КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 5».

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что в спорный период истец за медицинской помощью в Северо-Енисейскую РБ, в том числе и с жалобами на ухудшение состояние здоровья вследствие неправомерных действий врача ФИО3 и иных работников <адрес>ной больницы, не обращалась.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца вследствие неправомерных действий врачей Северо-Енисейской РБ, в частности связанных с невыдачей ФИО2 дубликатов направлений для оплаты проезда к месту обследования в заявленный в иске период, стороной истца не представлено, и также не свидетельствуют об этом и показания свидетеля ФИО14, которая приходится родной племянницей истцу, пояснившей суду, что ей не известно сколько раз в 2022 году ФИО2 посетила Северо-Енисейскую РБ, а также она не может пояснить, каким образом отказ в выдаче дубликатов направлений на обследование повлиял на состояние здоровья истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеперечисленные заболевания ФИО2 приобретены ею в период жизни, а не вследствие незаконных действий врачей <адрес>ной больницы и ТО КГКУ УСЗН по <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии конфликта между истцом и врачом ФИО3, а также иными работниками Северо-Енисейской РБ и ТО КГКУ УСЗН, в результате которых ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, и данный конфликт каким-то образом усугубил состояние здоровья истца.

При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда никаким образом истцом в судебном заседании не подтвержден, также как и характер причиненных нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что суд пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца о возложении обязанности выдать направления по форме 057/у-04 и оплатить проезд к месту обследования и обратно за периоды, суд не находит оснований, с учетом установленных выше обстоятельств, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном размере в отношении каждого из ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что несение истцом заявленных расходов непосредственно связано с виновными действиями ответчиков, кроме того не представлен расчет процентов, оплаченных истцом по потребительскому кредиту, а также не доказана цель взятия данного кредита для прохождения обследования в КГБУЗ «Краевая клиническая больница в период с февраля по апрель 2022 года.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, оснований для возмещения расходов истца за счет средств ответчиков также не имеется.

Исследовав каждое доказательство, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к КГБУЗ «<адрес> больница», врачу ФИО3, ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», главному врачу КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 об обязании выдать направление на обследование, оплате проезда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУЗ «<адрес> больница», врачу ФИО3, ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>», главному врачу КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4 об обязании выдать направление на обследование, оплате проезда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.