Рег. № 7-1680/2023
Дело № 12-289/2023 судья Кузнецова А.М.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О. рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Общество с ограниченной ответственностью «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от <дата> №... ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.
Решением врио начальника ГАТИ ФИО2 от <дата> по жалобе ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» постановление от <дата> №... оставлено без изменения, жалоба ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» - без удовлетворения.
Вина ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» установлена в том, что <дата> в 14 часов 54 минуты, транспортное средство марки «Киа Рио» г.р.з. №... было размещено на внутриквартальной территории, перегодив подъезд к площадке для сбора отходов по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.
Собственником данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».
ООО «Каршеринг Руссия» обжаловало постановление и решение должностных лиц в районный суд.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
решение по жалобе на постановление врио начальника ГАТИ ФИО2 от <дата> в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», постановление №... по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от <дата> отменены, жалоба ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» – в этой части удовлетворена.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Врио начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене судебного решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> считая его незаконным и необоснованным, возвратив дело на новое рассмотрение в суд, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными материалами, в том числе, фотофиксацией.
Вызов представителя «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на рассмотрение жалобы на постановление был произведен<дата>, о чем имеется телефонограмма и соответствующий документ.
Решение суда не соответствует требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Представитель ГАТИ ФИО3 поддержала доводы жалобы в судебном заседании городского суда.
Защитник ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» Шерстякова К.М. возражала против удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, решение судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.
Суд указал, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судья изложил содержание правовых норм КоАП РФ обязывающих при производстве по делу об административном правонарушении участие заинтересованных лиц и надлежащее извещение участников по делу (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ; ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ; п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ; п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ)
И пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынеся решение в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица.
При этом указал следующее - исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку было рассмотрено без участия законного представителя Общества при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения жалобы.
Пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт отмену решения должностного лица.
Однако судьей не учтено и не исследована информация нормативно-правового отдела ГАТИ, содержащееся в материалах дела, (л.д.114), из которого усматривается, что представитель ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, заявив, что представитель Общества при рассмотрении жалобы присутствовать не будет.
Кроме того, Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
Отменено не толко решение по жалобе на постановление врио начальника ГАТИ ФИО2 от <дата> в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по делу об административном правонарушении, но и постановление №... по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от <дата>.
Однако, как видно из текста обжалуемого судебного решение, отсутствует какая- либо мотивировка отмены постановления должностного лица №... от <дата>.
Таким образом, разрешение судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акты должностных лиц не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям статей 24.1, 30.6 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, решение подлежит отмене и возвращении материалов дела на новое судебное разбирательство.
Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» - отменить.
Материалы дела возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.
Судья