№ 2-702-2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское

05 октября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Суть иска состоит в следующем.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Банком и ФИО1, ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 19,4% годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неоднократно нарушены обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- просроченный основной долг <данные изъяты>,

которую банк просит взыскать в свою пользу.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок №2 Плесецкого судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

До рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту фактического проживания в соответствии с адресом, указанным ею при принесении возражений на судебный приказ.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности – индивидуальные условия договора потребительского кредита №236 от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №236 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 и ФИО1.

По условиям указанного выше договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем ее зачисления на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1.

Истцом представлена справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, подтверждающая перечисление всей суммы кредита на счет ответчика (л.д.15 об).

По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита (л.д.15). При подписании договора ФИО1 работниками банка была ознакомлена с условиями кредита и согласна с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами (л.д.8-14).

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, по процентам за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по основному долгу и процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Таким образом, в суммарном выражении размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования также предусмотрено право требования всей оставшейся суммы кредита (л.д.16-18).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства уплаты им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6об., 20 об.), всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин