Решение по делу № 2-1119/2023 от 28.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2022-007527-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 396 400 руб., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 800 руб., почтовых расходов в размере 910 руб. 60 коп., а также просила возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 164 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО3, и марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «Тойота Карина» ФИО2, признавшая свою вину.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Тойота Карина» не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Мазда Демио», принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 396 400 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6 800 руб., почтовые расходы на извещение ответчиков о проведении экспертизы составили 910 руб. 60 коп.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что **/**/**** в 02 час. 00 мин. по адресу: ...., произошел наезд на стоящее транспортное средство с участием двух транспортных средств: марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО3, и марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Тойота Карина» ФИО2, который, скрываясь от преследования сотрудников МУ МВД России «Иркутское», допустил наезд на стоящее транспортное средство, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате наезда автомобилю «Мазда Демио» причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе рапортами, определением от **/**/**** старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ДСС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в прохождении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности (постановление № от **/**/****), за отсутствие документов на транспортное средство (постановление № от **/**/****).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Тойота Карина» не застрахована.

Доказательства передачи транспортного средства «Тойота Карина» в законное владение ФИО2 не представлены, доверенность на право управления транспортным средством, договор аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, трудовой договор, сведения об управлении транспортным средством в присутствии собственника отсутствуют. Доводы о законном владении ФИО2 автомобилем, принадлежащим ФИО3, не заявлены.

Владение источником повышенной опасности выделено в законодательстве особо (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена повышенная ответственность владельцев источников повышенной опасности. Установление законом таких строгих правил владения источником повышенной опасности не допускает неформальную передачу такого источника, без надлежащего оформления прав владения им.

Поскольку сведения о присутствии собственника транспортного средства в автомобиле отсутствуют, доказательств передачи прав владения транспортным средством не имеется, то за вред, причиненный транспортным средством, отвечает законный владелец транспортного средства – его собственник ФИО3

Наличие оснований для солидарной ответственности водителя и собственника транспортного средства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб должен нести ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда Демио», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению №У от **/**/****, составленному индивидуальным предпринимателем ХАА, составила 396 400 руб.

В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 понесены дополнительные расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 6 800 руб., почтовые расходы на извещение о проведении экспертизы в размере 910 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ФИО3 в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 164 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта - 396 400 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы - 6 800 руб., почтовых расходов - 910 руб. 60 коп., а также возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 164 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.03.2023.