Дело № 2-1714/2025 64RS0004-01-2025-001971-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.
помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Лобачевой Е.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> СССР, <адрес>.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец ФИО4 является членом семьи нанимателя жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <...> СССР, <адрес>.
В данном жилом помещении с истцом ФИО4 зарегистрирован ответчик ФИО2 являющееся нанимателем жилого помещения.
Истец ФИО4 является внуком ответчику ФИО2
Иных лиц в квартире не зарегистрировано. Квартира является муниципальной.
Истец указывает, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но не проживает в ней более 30 лет.
Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пытался. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по факту пользования квартирой.
Регистрация ответчика нарушает права истца на пользование указанным жилым помещением.
С учетом длительного не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, истец считает, что имеются основания признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просила в иске отказать. Ответчик в судебном заседании пояснил, что с апреля 2025 года не имеет свободного доступа в жилое помещение по причине смены замка в входной двери истцом.Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику когда он находился в разводе, как работнику предприятия химической промышленности в г.Балаково Саратовской области. В спорном жилом помещении наряду с ним имеет регистрацию его внук ФИО4, которого зарегистрировала дочь ответчика ФИО5 имевшая регистрацию в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4 и ответчик. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>. В квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес> осталась одна проживать мать ответчика – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик указывает, что в виду плохого состояния здоровья его матери которой требовался посторонний уход, ему приходилось жить на два жилых помещения, как по месту своей регистрации так и по месту жительства матери. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика – ФИО7 умерла. После ее смерти ответчик ФИО2 вступил в права наследования в отношении квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>. В отношении спорного жилого помещения ответчик производит оплату коммунальных платежей. Часть платежей удерживаются службой судебных приставов с пенсии ответчика в счет погашения задолженности. Ответчик пояснил, что не отказывался от прав в отношении спорного жилого помещения, между ним и его дочерью (матерью истца ФИО4) произошел конфликт из-за спорной квартиры, поскольку ответчик отказался сниматься с регистрационного учета для того чтобы истец ФИО4 смог единолично принять участие в приватизации спорной квартиры.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лобачевой Е.Д. считавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, квартира расположенная по адресу: <...> СССР, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности Балаковского муниципального района Саратовской области.
Согласно представлено копии поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> СССР, <адрес>, квартира была предоставлена нанимателю ФИО2
Ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Истец ФИО4 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 является внуком ответчику ФИО2
Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы, супруга ответчика ФИО2 – ФИО8 дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь ответчика ФИО5 дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с органа ЗАГС, ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 дата расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.
В браке у ФИО2 родилось двое детей ФИО10 – дочь, и ФИО9 сын.
Квартира, расположенная по адресу: <...> СССР <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, имеет общую площадь 28,8 кв.м., что подтверждается представленной выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ответчика ФИО2 имеется 1/4 доля в жилом помещении, квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А <адрес>, основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Инициируя обращение в суд с исковым заявлением об утрате право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2, истец ссылается на то, что ответчик перестал более 30 лет не проживает в спорном жилом помещении. Совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пытался. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по факту пользования квартирой.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду следующего.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца ФИО4 - ФИО11, ФИО8, из показаний которых следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО4, иные лица в жилом помещении не проживают.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является матерью истцу ФИО4 и дочерью ответчика ФИО2 Свидетель пояснила, что в спорном жилом помещении был сделан ремонт, в 2025 году сменен замок от входной двери, ключи от входной двери от спорной квартиры имеются у истца ФИО4 и свидетеля ФИО12, свидетель пояснила, что ФИО2 не проживает в жилом помещении с 1993 года.
Со стороны ответчика ФИО2 были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15
Из показаний свидетеля ФИО13 следует что, она проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>. Ответчик ФИО2 стал проживать по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес> апреля 2025 года, свидетелю известно что ранее ФИО2 проживал по адресу: <...> СССР <адрес>.
Свидетели ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что им известно что у ФИО2 имелся конфликт с дочерью по поводу квартиры расположенной по адресу: <...> СССР <адрес>, свидетели пояснили, что ответчик ФИО2 до апреля 2025 года имел свободный доступ в жилое помещение по адресу: <...> СССР <адрес>, в связи со сменой замков, у него доступа в жилое помещение не имеется.
Свидетель ФИО14 пояснил что помогал ответчику ФИО2 в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры расположенной по адресу: <...> СССР <адрес>, а именно, ФИО2 передавал ему наличные денежные средства, а ФИО14 производил оплату коммунальных платежей через свою банковскую карту посредством безналичного перевода.
В материалы дела, ответчиком представлены чеки об оплате коммунальных платежей по адресу: <...> СССР <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей оплата теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей оплата теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей оплата теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей оплата теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей оплата теплоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ оплата теплоснабжения на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей оплата теплоснабжения.
Ответчик ФИО2 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находился на лечении в круглосуточном стационаре ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» с диагнозом стенокардия, гипертоническая болезнь.
Представленные ответчиком ФИО2 чеки об оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения суд принимает в качестве доказательства несения ответчиком беремя содержания в отношении спорного жилого помещения.
Истцом ФИО4 в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд.
Доказательств оплаты коммунальных платежей и оплаты за жилое помещение до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО4 не предоставлено.
Принимая во внимание представленные доказательства, показания допрошенных свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, ответчик не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, имеют намерение использовать жилое помещение для проживания, несет бремя содержания жилого помещения, договор социального найма в отношении себя не расторгал.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 нанимателя спорного жилого помещения утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от права на проживание в спорном жилом помещении, о приобретении им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, зарегистрирован по указанному адресу, а между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения относительно права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина