Дело № 2 – 1742/2023
УИД 33RS0002-01-2023-001182-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Владимирской области «ДСУ-3» о взыскании материального ущерба, расходов,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ГУП Владимирской области «ДСУ-3» о взыскании материального ущерба, расходов.
В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на 5 км. Автодороги Кольчугино – Киржач Владимирской области в результате вылета фрагмента крупной фракции песчано – соляной смеси от автомобиля «КДМ 316», г.р.з. ###, принадлежащего ГУП «ДСУ-3», автомобилю «LEXSUS RX300», г.р.з.###, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Считает, что виновато в данном происшествии ГУП «ДСУ-3» водитель автомобиля «КДМ 316», г.р.з. ###, которого в соответствии с п.1.5 ПДД РФ должен был при движении действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред другим участникам дорожного движения, а песчано – солевая смесь, которой в тот момент производилась обработка дороги, не соответствовала требованиям ГОСТ 33387-2015 «Противогололедным материалам» по крупности. В соответствии с отчетом ЧПО ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа моего поврежденного автомобиля составила 58 600 рублей. Ответчику была направлена претензия, однако ГУП «ДСУ-3» отказалось возмещать причиненный материальный вред во вне судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 58 600 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 958 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ГУП Владимирской области «ДСУ-3» о взыскании материального ущерба, расходов - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун