2-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц: СК ПАО «Сбербанк страхование», СК АО «СОГАЗ»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN-TERRANO, г/н № под управлением ФИО3 и SUZOKI GRAND VITARA г/н №, под управлением ФИО2
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3
Автомобиль SUZOKI GRAND VITARA г/н № был застрахован в СК «Сбербанк Страхование», страховой полис №, сроком действия с ** ** **** по ** ** ****, автомобиль NISSAN-TERRANO, г/н № в страховой компании «СОГАЗ» по полису №, сроком действия ** ** **** – ** ** ****.
ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением по прямому урегулированию, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 341799 руб. Страховая компания «Сбербанк страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило.
Однако страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, т.к. согласно отчету № от ** ** ****, составленному ООО «ЭКСПЕРТ» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю SUZOKI GRAND VITARA г/н № без учета износа составляет 489213 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 147414 руб. (489213 – 341499).
ФИО2 обращался к ФИО3 для решения вопроса в досудебном порядке, однако ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу стоисомти восстановительного ремонта автомобиля SUZOKI GRAND VITARA г/н № в размере 147414,00 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 7000,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 1484,00 руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом – 1700,00 руб., расходы на представителя – 15000,00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО3 представил суду заявление о признании иска в полном объеме.
Третьи лица СК ПАО «Сбербанк страхование», СК АО «СОГАЗ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ** ** **** в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN-TERRANO, г/н № под управлением ФИО3 и SUZOKI GRAND VITARA г/н №, под управлением ФИО2
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3
Автомобиль SUZOKI GRAND VITARA г/н № был застрахован в СК «Сбербанк Страхование», страховой полис №, сроком действия с ** ** **** по ** ** ****, автомобиль NISSAN-TERRANO, г/н № в страховой компании «СОГАЗ» по полису №, сроком действия ** ** **** – ** ** ****.
Согласно отчету № от ** ** ****, составленному ООО «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZOKI GRAND VITARA г/н № без учета износа составляет 489213 руб.
ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением по прямому урегулированию, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 341799 руб. Страховая компания «Сбербанк страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 147414 руб. (489213 – 341499).
В судебное заседание ответчик представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы на составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта 7000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****.
Расходы по оплате государственной пошлины 4148,28 руб., подтвержденные чек-ордером от ** ** ****.
Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор об оказании юридических услуг от ** ** **** с ООО «Автопартнер Бузулук», предметом договора является: оказание юридических услуг, связанных с возмещением ущерба по ДТП, имевшего место ** ** **** в <адрес>, цена договора 15000,00 руб. согласно квитанции от ** ** **** ФИО2 выплатил ООО «Автопартнер Бузулук» 15000 руб. в счет оплаты юридических услуг. Суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг установить в суме 5000 рублей.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность выдана на конкретное дело, относятся к судебным издержкам, следовательно, подлежит возмещению в полном объеме в сумме 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьих лиц: СК ПАО «Сбербанк страхование», СК АО «СОГАЗ», удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUZOKI GRAND VITARA г/н № в размере 147414,00 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 7000,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 1484,00 руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом – 1700,00 руб., расходы на представителя – 5000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.П. Санфирова.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-275/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-003589-20), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.