Дело № 2-309/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004770-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 января 2025 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Гук С.П.
ответчика ФИО3
прокурора Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Б.А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик допустил наезд на несовершеннолетнего сына истца К.Б.А. на регулируемом пешеходном переходе. В результате данного ДТП ребенок получил телесные повреждения средней степени тяжести,: закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, ссадины туловища, конечностей. Факт получения указанный травм подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края. Факт нарушения ответчиком п.14.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Момент наезда зафиксирован на записи видеорегистратора мимо проезжавшего транспортного средства. После совершенного ДТП ответчик не предлагал никакого вида помощи истцу, от выплаты компенсации морального вреда во внесудебном порядке уклонился, что явилось поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 является мамой К.Б.А. В связи с причинением вреда здоровью сына, истец также испытывает нравственные переживания за своего ребенка, плохо спит, вынуженно работает не в полную меру.
Истица просит:
1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах её несовершеннолетнего сына К.Б.А., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что её сын является ребенком-инвалидом, что подтверждается медицинскими документами, которые она представляет для приобщения к материалам дела. Ребенку неоднократно делали операции в Москве, он находится под постоянным наблюдением. После получения травмы состояние здоровья сына ухудшилось. Ей пришлось предпринимать дополнительные усилия для поддержания здоровья сына, это было физически тяжело. Поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда именно в размере, указанном в иске.
Ответчик ФИО3 иск признал частично, пояснил и указал в письменных возражениях, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей пользу ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка К.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни и здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В исковом заявлении ФИО1 не указаны какие конкретно нравственные страдания понес несовершеннолетний К.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в чем именно они выражались. Без подробного описания указанных страданий невозможно достоверно установить соразмерный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию.
Согласно актуальной судебной практике средний размер компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью средней тяжести составляет <данные изъяты> рублей (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.).
Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей пользу ФИО1 Не отрицая вины в причинении вреда, ответчик полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда также является чрезмерно завышенным и не соответствует степени понесенных ФИО1 нравственных страданий.?
Ссогласно актуальной судебной практике средний размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу родителей несовершеннолетнего потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленный размер судебных расходов является крайне завышенным и не соответствует сложности дела, а также количеству времени, затраченному юристом. Следует учитывать, что споры данной категории рассматриваются в основном в 2-3 заседания (включая подготовку дела к судебному разбирательству (собеседование)) и не предполагают сложности в доказывании, фактически являются бесспорными, поскольку факт причинения вреда подтверждается установленными в ДТП обстоятельствами.
Ответчик просит:
Исковые требования ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка К.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка К.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда не более <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда не более <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя не более <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик допустил наезд на несовершеннолетнего сына истца К.Б.А. на регулируемом пешеходном переходе. В результате данного ДТП ребенок получил телесные повреждения средней степени тяжести: закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, ссадины туловища, конечностей. Факт получения указанный травм подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края. Факт нарушения ответчиком п.14.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам, указаны следующие повреждения:
- закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, ссадины туловища, конечностей.
Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, трения, и при ударе/трении о таковые, в том числе при ДТП, возможно в срок незадолго до обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) и по степени тяжести квалифицируются в своей совокупности, ввиду ежиного механизма образования, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 (до брака ФИО4) О.И..
В соовтетстви со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России №, К.Б.А. является ребенком-инвалидом.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль Тойота ФИО5 гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истица представила следующие документы:
Извещение КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Детского травматологического пункта №, согласно которого в травмпункт поступил К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 час. Характер имеющегося состояния: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 переходил дорогу по пешеходному переходу район ТЦ «Выбор» сбила машина.
Заключения отделения лучевой и функциональной диагностики от 17 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых К.Б.А. проходил лечение по поводу закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков.
Карту травматика № К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего лечение в Детском травматологическом пункте с диагнозом <данные изъяты> Обстоятельства травмы: на пешеходном переходе сбила машина. Причина травмы: машина. Жалобы на боль в области правой голени, левого колена. На каталке, доставлен СМП. Болезненность по наружной поверхности сустава. Опороспособность левой нижней конечности нарушена. Движения в правом голеностопном суставе резко ограничены из-за боли. Заключение: закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Рекомендации: охранительный режим, фиксация лонгетой, холод на место травмы, явки на осмотры.
Выписку из истории развития ребенка К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданную КГБУЗ «Хабаровская районная больница, в соответствии с которой он наблюдается в амбулатории села Дружба с ДД.ММ.ГГГГ. Через 19 часов после рождения экстренно переведен в ОХН ПЦ для проведения обследования и лечения. Установлен диагноз: врожденный порок развития. Церебральная ишемия средней степени, синдром угнетения, двигательных нарушений. После предварительного обследования и предоперационной подготовки проведена операция.
Для дальнейшей коррекции госпитализировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДККБ. Оперативное лечение отложено по причине ОРВИ. Госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ — плановая госпитализация для оперативного лечения — не проведено по причине ОРВИ. Госпитализация ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализация ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для обследования. Госпитализация ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписан с улучшением.
С 2011 года наблюдался у хирурга, невролога, педиатра амбулаторно. В ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания действия справки об инвалидности, дальнейшее переосвидетельствование пройдено не было. Со слов мамы, в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась к хирургу с жалобами, рекомендовано обратиться к неврологу.
Последнее ухудшение в течении последние 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ экстренно госпитализирован в ДККБ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), проведена операция ДД.ММ.ГГГГ Переведен в ДХО ДККБ для дальнейшего обследования, проведено лечение. Для определения дальнейшей тактики лечения ребенок госпитализировался в КГБУЗ «НЦЗД <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Москве проведено обследование, назначено физиолечение. Назначена повторная госпитализация через год в КГБУЗ «НЦЗД г. Москва», для решения о необходимости операционной коррекции.
Ребенку ДД.ММ.ГГГГ оформлена инвалидность справка серия № № до ДД.ММ.ГГГГ. В течение года ребенок получал физиопроцедуры на дому. Ухудшения нет. Дата госпитализации в КГБУЗ «НЦЗД г. Москва» дополнительно согласована.
Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Б.А. проходил лечение в хирургическом отделении ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние ребенка средней тяжести. Ребенок госпитализирован в плановом порядке для решения вопроса об этапном хирургическом лечении. Этапное хирургическое лечение не показано. Ребенку показаны длительные курсы реабилитации. Рекомендовано наблюдение педиатра и хирурга по месту жительства, физиолечение. На основании наличия у ребенка нарушения здоровья со стойким расстройством, приводящим к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной поддержки, включая реабилитацию, рекомендовано направить ребенка на медико-социальную экспертизу по месту жительства для продления инвалидности на длительный срок.
Выписной эпикриз, в соответствии с которым К.Б.А. проходил лечение в хирургическом отделении ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее состояние средней тяжести. Ребенку показаны длительные курсы реабилитации. Рекомендовано наблюдение педиатра и хирурга по месту жительства, физиолечение. На основании наличия у ребенка нарушения здоровья со стойким расстройством, приводящим к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной поддержки, включая реабилитацию, рекомендовано направить ребенка на медико-социальную экспертизу по месту жительства для продления инвалидности на длительный срок.
Выписной эпикриз КГБУЗ «Краевая клиническая больница», в соответствии с которым К.Б.А. проходил лечение в детском хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в плановом порядке, состояние после этапного хирургического лечения. Рекомендовано продолжить наблюдение у хирурга, педиатра, гастроэнтеролога по месту жительства. Госпитализация в ДХО ДККБ № раз в год с целью обследования. На основании наличия у ребенка нарушения здоровья со стойким расстройством, приводящим к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной поддержки, включая реабилитацию, рекомендовано направить ребенка на медико-социальную экспертизу по месту жительства для продления инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Гук С.П. №, в соответствии с которым представитель принимает на себя обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю в виде представления её интересов и интересов К.Б.А. во всех организациях, учреждениях, а также в Хабаровском районном суде Хабаровского края при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя к ФИО3 чу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> рублей.
Вознаграждение адвокату оплачено доверителем ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № об оплате юридических услуг, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064- 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).
Судом установлено, что потерпевший К.Б.А. является несовершеннолетним ребенком, истица ФИО1 является его матерью. Особенностью потерпевшего К.Б.А. является то, что он является ребенком-инвалидом по соматическому заболеванию, проходит хирургическое лечение и реабилитационные мероприятия. Последствия получения К.Б.А. телесных повреждений усугубляются состоянием его здоровья. Уход за несовершеннолетним потерпевший осуществляется его матерью ФИО1 По этим основаниям, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда выше, чем взыскивается в среднем в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, является обоснованным.
С ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 действующей в интересах её несовершеннолетнего сына К.Б.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Такое вознаграждение является соразмерным с учетом объема и сложности гражданского дела, наличия у представителя статуса адвоката.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Б.А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах её несовершеннолетнего сына К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025 г.
Судья М.Г. Константинова