УИД 45RS0026-01-2023-016072-29

Дело № 2-94/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего в г. Кургане 18.09.2022 по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилей VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № был поврежден автомобиль VOLVO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил автомобиль на осмотр. Страховая выплата не произведена под предлогом того, что повреждения автомобиля образованы не вследствие произошедшего ДТП. Направление на ремонт также не выдано. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от 14.09.2023 в удовлетворении требований было отказано. Истец полагает, что повреждения автомобиля образованы в конкретном ДТП, произошедшем 18.09.2022, в связи с чем ответчик обязан организовать ремонт поврежденного автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, с учетом выводов эксперта просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2022 года в 15ч. 09 мин. около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Как следует из материала ДТП, виновным является водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством VOLKSWAGEN Passat, государственный регистрационный знак №, которая не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

20.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра, по результатам которого был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «КОНЭКС-Центр» № 092359 от 03.10.2022, подготовленному по инициативе страховщика, повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных документах.

06.10.2022 страховщик письмом уведомила истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.

29.08.2023 от истца в страховую компанию поступила досудебная претензия с требованиями о выдаче направления на ремонт на СТОА для осуществления восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщик письмом от 07.09.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.09.2023, не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующими требованиями.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению от 09.10.2023 № У-23-99337/3020-004 зафиксированные повреждения окантовки решетки радиатора (частично, потертости в левой части и разрыв материала в средней верхней части), облицовки бампера переднего (частично, риски и потертости в средней левой части поверх установленных идентичных повреждений, царапина под номерным знаком), молдинга левого облицовки бампера преднего (частично, риски и потертости в правой части поверх установленных идентичных повреждений), рамки номерного знака переднего, номерного знака переднего, решетки радиатора (частично, вертикальный разрыв материала в средней левой части) на транспортном средстве, возникли в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе ДТП, произошедшего 18.09.2022, и соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 18.09.2022.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 18.10.2023 № У-23-99337/5010-008 требования потребителя финансовой услуги ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, собственноручно заполнил только графу «подпись», все остальные графы указанного заявления заполнены машинописным способом, в том числе в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам машинописным способом проставлен знак «V».

В этот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о страховой выплате по форме возмещения.

После ознакомления истца с актом экспертного исследования, проведенного по инициативе страховщика, в адрес ответчика поступила досудебная претензия, где истец просил о производстве восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Исследовав и оценив названные обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца и истолковывает данные сомнения в пользу потребителя финансовых услуг. Кроме того, суд принимает во внимание, что соглашение между сторонами заключено без согласования существенных условий, а именно не указана сумма, в связи с чем оно является не заключенным и не влечет правовые последствия для лиц, его подписавших.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Для определения перечня повреждений, полученных истцом в спорном ДТП, стоимости восстановительного ремонта и относимости имеющихся повреждений к указанному ДТП по ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮрАвтоЭксперт», впоследствии в связи с самоотводом эксперта, экспертиза была назначена ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 12.24-530 от 05.12.2024 перечень повреждений автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак №, соответствующий обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.09.2022 в 15.09 по адресу: <адрес>, следующий: облицовка радиатора (хром.рамка) – наслоение вещества в левой части, царапины; рамка государственного регистрационного знака переднего – излом фрагмента в левой части; государственный регистрационный знак передний – изгиб в левой части; облицовка бампера переднего – следы трения с минусом материала, наслоение вещества, царапины в передней части левее продольной осевой линии; молдинг бампера переднего левый – следы трения, отслоение ЛКП. Остальные заявленные повреждения автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак № не в указанном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак № соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П на дату 18.09.2022, составляет (округленно): с учетом износа 750 руб., без учета износа – 1 350 руб.

В ходе исследования экспертом установлено, что большинство деталей, поврежденных в результате рассматриваемого ДТП, имели дефекты, полученные ранее, а именно: облицовка радиатора (хром.рамка) – разлом в верхней части, царапины задирыв верхней и правой части – подлежала замене до рассматриваемого ДТП; рамка государственного регистрационного знака переднего – разлом в правой части с утратой фрагментов – подлежала замене до рассматриваемого ДТП; облицовка бампера переднего – деформация, разрыв в центральной части, множественные нарушения ЛКП в виде царапин, отслоений более 25% поверхности – подлежала замене и окраске до рассматриваемого ДТП; молдинг бампера переднего левый – задиры, срез материала в левой угловой части, нарушение ЛКП в виде царапин и отслоений более 25% поверхности – части – подлежал замене и окраске до рассматриваемого ДТП.

Эксперт указал, что учитывая п. 2.7. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П и п. 7.16. Методических рекомендаций, перечень необходимых ремонтных работ, для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, следующий: замена государственного регистрационного знака.

Истцом заявлены требования о возложении на страховщика обязанности произвести ремонт транспортного средства.

Государственный регистрационный знак – это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваемое транспортному средству регистрационным подразделением; это изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Государственная услуга по замене государственных регистрационных знаков предоставляется собственникам в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции МВД России, независимо от места жительства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на страховщика обязанности по ремонту государственного регистрационного знака, связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья Т.В. Попова