Решение по делу № 2-694/2022 от 11.10.2022 - о возложении обязанности обеспечить подключение квартиры к централизованной водопроводной сети, взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Дело № 2-694/2022

УИД: 29RS0№-30

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» и администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности обеспечить подключение квартиры к централизованной водопроводной сети, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (далее – ООО «Гидроресурс») и администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Плесецкого муниципального округа) о возложении обязанности обеспечить подключение квартиры к централизованной водопроводной сети, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, совместно с супругой ФИО14 используют жилое помещение для проживания в летнее время, в дальнейшем планируют проживать постоянно. Согласно техническому паспорту, жилое помещение состоит из пяти комнат, кухни, ванны и туалета. Жилой дом оборудован водопроводом и канализацией от городской сети, ванна и душ от дровяной колонки. В августе 2021 года работниками ООО «Гидроресурс», которое является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению пос. Обозерский, по неизвестным причинам был демонтирован колодец, от которого ранее поступало водоснабжение в принадлежащую ему квартиру. В ответ на его обращение ООО «Гидроресурс» сообщило о том, что холодное водоснабжение в доме отсутствует более 10 лет, отключение было выполнено на основании его личного заявления, он не является абонентом ресурсоснабжающей организации. Указывает, что данный факт не соответствует действительности, заявление о полном отключении от системы водоснабжения и демонтаже системы водоснабжения не подавал, поскольку не пользовался услугами водоснабжения временно. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Гидроресурс» претензию о восстановлении водоснабжения в жилом помещении, а также обращения в администрацию МО «Обозерское» и в администрацию МО «Плесецкий район». В ответ на его обращение администрация МО «Плесецкий район» сообщила ему о том, что по сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом не оборудован системой водоснабжения, с чем он также не согласен. Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному в 2011 году ГУП АО «Бюро технической инвентаризации», жилое помещение подключено к водопроводу от городской сети. Указывает, что ООО «Гидроресурс» не имело законных оснований полностью прекращать доступ к получению коммунальной услуги. Согласно ответу администрации МО «Обозерское» со ссылкой на ответ ООО «Гидроресурс», при производстве работ в районе домов №, № по <адрес>, был выявлен колодец с недействующими трубами отопления и водоснабжения, так как они находились в аварийном состоянии. Обращает внимание, что наличие указанного колодца также указывает на то, что <адрес> был подключен к централизованной городской сети водоснабжения, обязанность по надлежащему содержанию данных сетей лежит на ресурсоснабжающей организации. Однако ООО «Гидроресурс» приняло решение о ликвидации колодца без проведения ремонта, что нарушает его права как потребителя коммунальной услуги. По результатам проверки проведенной прокуратурой Плесецкого района Архангельской области по его обращению, было установлено, что ООО «Гидроресурс» неправомерно осуществило отключение <адрес> от централизованной системы водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес главы МО «Обозерское» внесено представление с требованием принять меры к устранению допущенного нарушения. Представление до настоящего времени не исполнено ввиду ликвидации администрации МО «Обозерское». Просит обязать надлежащего ответчика выполнить подключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> централизованной водопроводной сети. В связи с нарушением его прав как потребителя коммунальной услуги по водоснабжению, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники <адрес> ФИО2, ФИО3, а также ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснил, что от ликвидированного ООО «Гидроресурс» водопроводного колодца, водоснабжение шло на весь <адрес>, в п. Обозерский, через его <адрес>, в <адрес>, где проживает семья <данные изъяты>. При замене водопровода колодец не был демонтирован, его обошли с правой стороны, при этом колодец был засыпан землей. Водопроводная труба от колодца до стены дома не демонтирована, заходила в водопроводный колодец, который необходимо восстановить. В 2011 году по его просьбе в колодце был осуществлен слив воды из системы дома. Заявление о полном отключении дома от системы водоснабжения не писал. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Гидроресурс».

Третье лицо супруга истца ФИО14 с исковыми требованиями ФИО1 согласна, поддерживает исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <адрес> принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2 и дочери ФИО3, ранее их семья проживала в квартире постоянно, в настоящее время пользуются квартирой в летнее время. Ранее водопроводные сети принадлежали Обозерской лесотехнической школе, где он работал. Дом был всегда подключен к водопроводу. После 1993 года водопроводные сети были переданы коммунальным службам, которые эксплуатировали их ненадлежащим образом. В 2011 году по просьбе ФИО1 было произведено отключение от водопровода, поскольку была утечка воды. В настоящее время водопровод к их квартире № подключен по временной схеме от другого водопроводного колодца. По просьбе ФИО1 внутренние сети их квартиры были подключены к этому водопроводу. Новая линия водопровода проложена ООО «Гидроресурс» без учета колодца, от которого ранее был подключён дом к системе центрального водоснабжения. Полагает, что кроме восстановления водопроводного колодца потребуется замена подводящей трубы в дом, узла ввода в дом, внутренних водопроводных сетей.

Представители ответчиков ООО «Гидроресурс» и администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В ранее представленных письменных возражениях директор ООО «Гидроресурс» ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что в 2021 году при проведении капитального ремонта водопроводных сетей в п. Обозерский, в районе улиц Советской Армии – ФИО5, было выявлено большое количество недействующих отводов от центральных водопроводных сетей, где отсутствуют потребители. Смотровой колодец в районе домов №, № по <адрес> был аварийным, в нем имелись различные трубы отопления, канализации и водоснабжения, которые длительное время были недействующими, отопление и водоснабжение по ним не осуществлялись длительное время. На сетях водоснабжения имелся отвод, который был заделан деревянным кляпом или заварен, обмурован цементом. Запорная арматура на водопроводных сетях отсутствовала, второй стороны к который бы подключался водопровод в колодце не существовало, определить место присоединения с жилым домом не было невозможно. Восстановление старого колодца было невозможно ввиду его ветхости, при прокладке сетей колодец стал разрушаться, поэтому был закопан, водопроводная сеть проведена ближе к дому № с установкой нового смотрового колодца, при этом какой-либо отвод к дому обнаружен не был. ФИО4, проживающий в летнее время в <адрес>, пользуется временным водопроводом только в летнее время от другого колодца. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено незаконное подключение квартиры <данные изъяты> к водопроводу <адрес> (абонент ФИО4), о чем составлен соответствующий акт. Указывает, что оснований для восстановления водоснабжения <адрес> не имеется, поскольку вода в дом не подавалась более 12 лет, при этом подводящий трубопровод полностью демонтирован. Согласно реестру объектов в системе ГИС ЖКХ, жилой <адрес> не имеет системы водоснабжения, ФИО1 не являлся абонентом ООО «Гидроресурс», а также ООО «Водные ресурсы Севера», договор на водоснабжение с ним не заключался. ФИО1, написав заявление об отключении водоснабжения 10-12 лет назад, изменил статус жилого дома, поэтому в настоящее время жилой дом может быть отнесен к категории вновь подключаемых объектов, в порядке, установленном действующим законодательством о водоснабжении. ФИО1 был разъяснён порядок подключения к системе водоснабжения, однако в установленном порядке он не обращался с заявлением о выдаче технических условий на подключение. Поскольку ФИО1 не являлся абонентом ООО «Гидроресурс» оснований для применения Закона о защите прав потребителей не имеется.

Представитель администрации Плесецкого муниципального округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в ранее представленном письменном отзыве приводит доводы, аналогичные доводам возражений ООО «Гидроресурс».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков ООО «Гидроресурс», администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, третьих лиц ФИО2 и ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателю жилого помещения договору найма и проживающим с ним лицам - со дня заключения договора найма.

В силу подп. «б» п. 3 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

В силу подп. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 9, 10 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, под коммунальными услугами в соответствии с данными правилами подразумевается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальные ресурсам относятся в числе прочего холодная вода.

Степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома – качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем (абз. 19 п. 2 Правил № 354).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом ФИО1 и его матерью ФИО10 в общую долевую собственность безвозмездно в порядке приватизации, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Отделения социальной защиты населения ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по категории «Инвалид», ей были назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Информации о видах коммунальных услуг не имеется. Меры социальной поддержки прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО10 (т. 1, л.д. 137, 232).

Ранее жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО1 – ФИО11, работавшему директором Обозерской лесотехнической школы комбината Онеголес.

Таким образом, семья ФИО1 пользуется жилым помещением с 1969 года по настоящее время.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному Плесецким филиалом «Бюро технической инвентаризации», <адрес>, находится в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из пяти жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, прихожей, имеет водопровод и канализацию от городской сети.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте <адрес>.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО3., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой. Семья <данные изъяты> пользуется квартирой в летнее время.

Как следует из копии технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (актуализирован на ДД.ММ.ГГГГ), жилой <адрес> года постройки, оборудован системами водоснабжения и канализации.

Таким образом, жилой <адрес> с момента постройки был оборудован системой централизованного водоснабжения, что подтверждается сведениями технического учета.

Поэтому собственники помещений в жилом <адрес>, вправе получать коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения от централизованной водопроводной сети.

Доводы ответчиков об отсутствии в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о подключении жилого дома к системе централизованного водоснабжения, нельзя признать обоснованными.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно ч. 1 ст. 6 которого, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 4).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Дополнительно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ.

Положения ст. 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязывает органы местного самоуправления передавать права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, только по концессионному соглашению.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между администрацией МО «Обозерское» (Заказчик) и ООО «Гидроресурс» (Исполнитель) заключено соглашение, предметом которого является передача в пользование имущества (в том числе оборудования) для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод населению, организациям на территории МО «Обозерское» в рамках режима повышенной готовности, согласно постановлению главы муниципального образования «Обозерское» от 17 марта 2020 года № 1 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории МО «Обозерское».

Согласно Приложению № к указанному концессионному соглашению в числе объектов имущества, необходимых для обеспечения водоснабжения на территории МО «Обозерское», ООО «Гидроресурс» переданы в пользование водопроводные сети протяженностью 3679 метров, по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию – № (п. 13).

Из Приложения № к указанному соглашению следует, что водопроводные сети, расположенные в <адрес>, протяжённостью <данные изъяты> метров, имеют износ 66 %, неудовлетворительное техническое состояние.

Имущество (в том числе оборудование), передано ООО «Гидроресурс» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Обозерское», согласно п. 1.4.5, водопровод по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в 2013 году проведен капремонт 200 метров, в 2014 года – 832 метров, износ существующих водопроводных сетей по МО «Обозерское» более 80 % (т. 2, л.д. 1, 14, 25).

В соответствии со статьями 1-4 Закона Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области», городские поселения «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», сельские поселения «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» Плесецкого муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области в границах Плесецкого муниципального района Архангельской области с административным центром в рабочем поселке Плесецк.

Согласно ст. 5 Закона Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 412-25-ОЗ, Плесецкий муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Плесецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Администрация МО «Обозерское» ликвидирована, правопреемником по правам и обязанностям ликвидированного органа местного самоуправления, является администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Таким образом, ООО «Гидроресурс» было наделено статусом гарантирующего поставщика услуг водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод на территории МО «Обозерское», полномочия собственника имущества – объектов водоснабжения на территории бывшего МО «Обозерское», в настоящее время осуществляет администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что в 2021 году в связи с жалобами граждан на слабый напор воды, ООО «Гидроресурс» был произведен ремонт участка сети водоснабжения по ул. Советской Армии, ул. ФИО5, ул. Молодежная в п. Обозерский, в том числе возле <адрес>.

При производстве работ в районе домов №, № по <адрес>, ООО «Гидроресурс» был выявлен колодец с недействующими трубами отопления и водоснабжения, который по мнению ресурсоснабжающей организации находился в аварийном состоянии, вследствие чего был засыпан землей.

В ходе производства данных работ ФИО1 осуществлял фотографирование, где зафиксировал наличие подводящих труб от засыпанного колодца к дому № <адрес> (т. 1 л.д. 154-158).

После производства указанных работ, ФИО1 в сентябре 2021 года обратился в ООО «Гидроресурс» с претензией о восстановлении водопроводного колодца, указав, что <адрес> имел все коммуникации для подвода холодного водоснабжения.

ООО «Гидроресурс» в ответе на претензию сообщило ФИО1 о том, что: холодное водоснабжение в доме отсутствует более 10 лет; отключение было выполнено на основании заявления ФИО1; согласно Реестру объектов жилищного фонда, размещённого в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), жилой <адрес> не оборудован системой водоснабжения.

ФИО1 предложено обратиться в администрацию МО «Обозерское» с заявлением о новом подключении дома, после чего ООО «Гидроресурс» будет рассмотрена возможность выдачи технических условий на подключение.

Аналогичные доводы ООО «Гидроресурс» приводит в возражениях на исковое заявление ФИО1

ФИО1 также в сентябре 2021 года обратился в администрацию МО «Обозерское» с заявлением о разъяснении: на каком основании ООО «Гидроресурс» производит работы по строительству нового водопровода в районе домов №№, №, № по <адрес>; согласована ли схема прокладки водопровода; на основании чего ООО «Гидроресурс» пытается изменить схему водоснабжения <адрес>, существующую с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку все ближайшие дома подключены по старой схеме.

Администрация МО «Обозерское» на обращение ФИО1 направило ответ, содержащий информацию, предоставленную ООО «Гидроресурс» о нецелесообразности восстановления недействующих отводов водопроводной сети, где нет потребителей холодной воды, а также о том, что отключение жилого дома было произведено на основании личного заявления ФИО1, новое подключение возможно при наличии соответствующей заявки потребителя.

Вместе с тем, указанные доводы возражений ООО «Гидроресурс» и администрации Плесецкого муниципального округа нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств обращения собственников жилых помещений <адрес>, в том числе ФИО1, с заявлениями куда-либо об отключении жилого дома от сети централизованного водоснабжения, ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что после смерти матери в 2011 году, перед наступлением зимнего периода, по его просьбе с целью предотвратить замерзание трубопровода в доме в зимний период, был осуществлен слив воды из системы водопровода в колодце, который был ликвидирован ООО «Гидроресурс» в 2021 году, при этом какого-либо заявления об отключении дома от водопроводной сети он не писал.

Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств подтверждающих наличие такого заявления истца, датированного 2011 годом, суду не представлено.

В обоснование доводов исковых требований ФИО1 указывает о том, что при выполнении ремонта водопровода, ООО «Гидроресурс» при отсутствии каких-либо оснований, приняло решение о ликвидации водопроводного колодца, существовавшего с момента постройки дома, то есть с 1969 года, в связи с чем, он как собственник жилого помещения лишен возможности восстановления ранее существовавшего подключения к централизованной сети водопровода.

В материалах дела представлено решение Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-14702/2021, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Гидроресурс» к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта имущества, переданного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Арбитражного суда Архангельской области установлено, что в отношении ремонта водопроводных сетей, переданных в пользование ООО «Гидроресурс», с участием ответчика соответствующие акты осмотра объектов в связи с необходимостью ремонта не составлялись. Необходимость, вид ремонта, его стоимость, определялись ООО «Гидроресурс» самостоятельно, без согласования с собственником имущества. Приемка выполненных работ ответчиком не осуществлялась. ООО «Гидроресурс» извлекал прибыль от использования переданного муниципального имущества и самостоятельно осуществлял действия по ремонту данного имущества, в отсутствие согласия его собственника.

Утверждение ООО «Гидроресурс» о том, что водопроводный колодец возле <адрес> находился в аварийном состоянии, об отсутствии ответвления к дому от линии водопровода, также бездоказательны, сведений о том, что аварийное состояние водопроводного колодца зафиксировано каким-либо актом, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, как указано выше, ФИО1 в материалы дела представлены фотоснимки, выполненные ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ООО «Гидроресурс» работ по замене водопровода, на которых зафиксировано ответвление водопровода к дому № <адрес>.

Отсутствие в Реестре объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) информации о том, что жилой <адрес> оборудован системой водоснабжения, при том, что данный дом изначально был подключен в централизованной водопроводной сети, не может являться основанием для изменения схемы существующей водопроводной сети путем ликвидации водопроводного колодца и понуждения собственников жилых помещений выполнять мероприятия по осуществлению технологического присоединения к водопроводной сети.

Доводы ответчика ООО «Гидроресурс» о самовольном подключении ФИО1 к временному водопроводу в квартиру №, используемому ФИО4, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Прокуратурой Плесецкого района Архангельской области, по результатам проверки по обращению ФИО1, установлено, что ООО «Гидроресурс» неправомерно осуществило отключение <адрес> от централизованной системы водоснабжения.

В адрес администрации МО «Обозерское» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении допущенного нарушения, путём обеспечения подключения квартиры ФИО1 к централизованной водопроводной сети.

С учетом изложенного, действия ООО «Гидроресурс» по ликвидации водопроводного колодца возле <адрес> нельзя признать законными и обоснованными, такие действия нарушают права собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе истца ФИО1, на получение коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения.

Как установлено судом, действия по изменению схемы существующей водопроводной сети путем ликвидации водопроводного колодца возле <адрес> совершены непосредственно ООО «Гидроресурс» без согласования с собственником имущества администрацией МО «Обозерское».

В результате таких действий ООО «Гидроресурс», истец ФИО1 лишен возможности восстановить ранее существовавшее подключение к водопроводной сети.

Поэтому суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Гидроресурс» обязанность выполнить подключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к централизованной водопроводной сети, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При наличии объективных причин, влекущих невозможность исполнения решения суда в указанной части в установленный срок, ответчик ООО «Гидроресурс» вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Гидроресурс» компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца с учетом его возраста и состояния здоровья, характер нарушения его прав, а также степень вины ответчика и длительность нарушения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гидроресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 о восстановлении системы водоснабжения не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 рублей * 50 %).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа, как к правопреемнику администрации МО «Обозерское», суд не усматривает, поскольку как установлено судом, ремонт водопроводной сети производился ООО «Гидроресурс» без согласования с собственником имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (<данные изъяты>) выполнить подключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к централизованной водопроводной сети в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (<данные изъяты>) о возложении обязанности обеспечить подключение квартиры к централизованной водопроводной сети, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (<данные изъяты>) в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.