№ 2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОСВОБОДИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании возвратить трудовую книжку и произвести страховые отчисления,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОСВОБОДИМ» об установлении факта трудовых отношений в период с 12.07.2021 по 10.11.2021, обязании возвратить трудовую книжку с записью о периоде работы в организации с 12.07.2021 по 10.11.2021, взыскании задолженности по заработной плате в размере 147 844,04 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 780,24 руб., компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 42 224,08 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 730 323,40 руб., обязании произвести страховые отчисления, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец в период с 12.07.2021 по 10.11.2021 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности юриста по банкротству с удаленным режимом работы с предоставлением доступа в CRM-систему, где производилось взаимодействие с сотрудниками организации, и использованием мессенджера Телеграмм, при пятидневной рабочей неделе и установлением заработной платы в размере 45 000 руб. При этом на собеседовании им был предоставлен полный пакет документов для трудоустройства, однако трудовой договор так и не был заключен, с октября 2021 года работодателем перестала выплачиваться заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 323,72 руб. 10.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию и направлении трудовой книжки, которое оставлено работодателем без внимания, выплата заработной платы и компенсационных выплат не произведена, трудовая книжка не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом.

Представитель ответчика ООО «ОСВОБОДИМ» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец в организацию ответчика на работу не принимался, а лишь проходил собеседование и тестирование, по результатам которых в трудоустройстве ему было отказано, при этом истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛИГАЛ НЕТВОРК», о чем свидетельствует его обращение с аналогичным иском к указанному лицу, а представленные справки об отказе в приеме его на работу в последующий период по причине отсутствия трудовой книжки являются подложными. При этом представленные скриншоты битрикса от 06.10.2021 и мессенджера Телеграмм также являются фальсифицированными, поскольку указанные сотрудники, выдававшие истцу поручения об исполнении должностных обязанностей, в организации ответчика трудовую деятельность не осуществляют, а сам по себе доступ к системе Битрикс предоставляется для тестирования кандидатов на открытую вакансию, по результатам чего последний может быть принят на работу, представленные истцом скриншоты имеют явные признаки подделки, о чем свидетельствует протокол осмотра доказательств. Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец ссылается на невыплату ему заработной платы за октябрь 2021 года, т.е. последним обращения является 06.11.2022, однако с настоящим иском он обратился 10.11.2022.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ОСВОБОДИМ» является микропредприятием, о чем свидетельствует выписка с сайта ФНС России, основным видом деятельности которого согласно ОКВЭД: 69.10 деятельность в области права, юридический адрес: адрес Роща, адрес ....

Из представленного истцом скриншота сайта https://spb.hh,ru/vacancy от 23.10.2022 следует, что в архиве с 08.08.2021 имеется вакансия ООО «ОСВОБОДИМ» на должность юриста по банкротству (удаленно, без совмещений), до 45 000 руб. на руки, график работы: полная занятость, удаленная работа.

Также, по сведениям указанного сайта 09.07.2021 ФИО1 было направлен отклик на размещенную вакансию, в связи с чем истцу пришло приглашение для уточнения информации.

Одновременно, истцом представлены скриншоты о предоставлении доступа в CRM-систему, где им производилась переписка с абонентами фио, Корн.

Однако, согласно штатному расписанию ООО «ОСВОБОДИМ» за 01.07.2021, а также за 01.10.2021 указанные лица не установлены судом как сотрудники ответчика.

Из представленного ответчиком Регламента проведения и организации стажировки для кандидатов в юридический департамент УК «ОСВОБОДИМ», утвержденного 21.12.2020 (далее - Регламент), следует, что настоящий Регламент предназначен для внедрения единой процедуры стажировки для потенциальных сотрудников, направленной на оценку уровня квалификации и потенциала кандидата с последующим принятием решения о сотрудничестве при успешном прохождении стажировочного испытания, определены программы стажировки и порядок обучения с установлением критериев эффективной стажировки; программа обучения стажеров состоит из общей и технической частей, предусматривающих формирование представления о компании, а также детального ознакомления с блоками: услуги компании, CRM-система Битрикс24, бизнес-процесс по документообороту и ведению клиентов; по результатам подведения итогов стажировки организуются экзаменационные мероприятия и принимается решение о соответствии стажера требованиям должности и дальнейшем сотрудничестве, о чем в двухдневный срок сообщается стажеру.

Нотариусом Калининградского нотариального округа 23.03.2023 в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр доказательств в виде информации, хранящейся в личном кабинете в системе, помогающей контролировать каналы коммуникаций с клиентами и автоматизировать продажи – российском сервисе управления бизнесом БИТРИКС24, размещенном по интернет-адресу: https://crm.osvobodim.com/, в связи с чем был составлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что выполнены переходы на определенные страницы, произведены сохранения изображений открывшихся страниц, при этом, открывшиеся и сохраненные страницы не соответствуют представленным истцом скриншотам БИТРИКС24.

Из представленных ФИО1 выписок адрес следует, что на открытый на его имя счет № ... производилось зачисление денежных средств, в том числе 25.07.2021 в размере 4 000 руб., 10.08.2021 в размере 8 000 руб., 25.08.2021 – 12 500 руб., 06.09.2021 – 17 500 руб., 26.09.2021 – 18 000 руб.

Согласно выписке адрес на счет истца № ... 05.10.2021 произведено зачисление денежных средств в размере 22 500 руб., 06.10.2021 в размере 24 000 руб.

Вместе с тем, из указанных выписок не следует, что зачисление данных денежных средств произведено ООО «ОСВОБОДИМ» в счет выплаты заработной платы.

10.11.2021 истцом в адрес ООО «ОСВОБОДИЛИ» было направлено заявление об обеспечении работой, увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, возврате трудовой книжки, погашении задолженности по заработной плате с начислением и выплатой компенсационных выплат при увольнении.

В тот же день, 10.11.2021 истцом в адрес ООО «ЛИГАЛ НЕТВОРК» было направлено аналогичное обращение, также содержащее требования об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, возврате трудовой книжки, погашении задолженности по заработной плате с начислением и выплатой компенсационных выплат при увольнении.

Из ответов ИФНС России № 15 по адрес от 19.12.2022, ГУ – ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес от 20.12.2022 следует, что в региональных базах сведения в отношении истца отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчиком нарушены его трудовые права, включая на надлежащее оформление трудовых отношений, не возврате трудовой книжки и отказе в выплате причитающейся ему заработной платы, а также иных компенсационных выплат при увольнении.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а именно факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Так, в материалы дела не представлены доказательства фактического допуска истца к работе в организации ответчика с ведома или по поручению работодателя, а представленные документы подтверждают лишь факт отклика истца на размещенную вакансию и собеседование с потенциальным работодателем.

Одновременно судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что доступ к блоку CRM-система Битрикс24 для прохождения стажировки на предмет соответствия вакантной должности, однако сведения об удачном прохождении стажировки материалы дела не содержат, а представленные истцом скриншоты блоку CRM-системы Битрикс24, при том, что скриншоты истца и ответчика имеют существенные различия, не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержит в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора.

При таких данных, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в заявленных истцом требованиях об установлении факта трудовых отношений и внесении соответствующей записи о периоде работы в трудовую книжку.

Отклоняя доводы истца о невозможности трудоустройства по вине ответчика, суд исходит из того, что данные обстоятельства им не доказаны, при этом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о передаче истцом ответчику трудовой книжки, с аналогичными требованиями истец обращался в другую организацию в тот же период времени, в связи с чем оснований для удовлетворения требований фио о ее возврате не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, при отсутствии сведений о фактическом исполнении им трудовой функции в требованиях о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, а также компенсации морального вреда и обязании произвести соответствующие страховые отчисления надлежит отказать, поскольку таковые являются производными от основных, в удовлетворении которым отказано.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, в п.п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что ст. 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) и, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке

Истец ссылается на то, что в 12.09.2021 им было пройдено собеседование, однако трудовой договор заключен не был, при этом, им 11.10.2021 было направлено уведомление об обеспечении работой и об увольнении при отсутствии таковой. С настоящим иском истец обратился в суд 10.11.2022г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разрешении индивидуального трудового спора, в том числе о признании факта трудовых отношений, обязании заключения трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку истец имел возможность в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. не позднее 11.01.2022.

Также, из искового заявления следует, что в октябре 2021 работодатель перестал выплачивать заработную плату, одновременно указывая, что выплата заработной платы производились в 6 числах месяца за предыдущий.

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истекал 06.10.2022.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 с указанными требованиями обратился в суд 10.11.2022, т.е. по истечение установленных законом сроков, при этом, последним каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, а также связанных с обращением о нарушении его трудовых прав в указанные сроки в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда и возникших в связи с этим ожиданий, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, не представлено, а также не имеется сведений о направлении истцом претензии ответчику, в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме, при том, истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Освободим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании возвратить трудовую книжку и произвести страховые отчисления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова