УИД 70RS0001-01-2023-002909-60
Дело № 1-616/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 08 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Куликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, /________/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, так, он (ФИО3) в указанный период времени, находясь на проезжей части дороги у светофора, расположенного вблизи /________/ в г. /________/, увидев на земле обочины, находящейся около указанной проезжей части дороги принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «/________/» модель /________/ в силиконовом чехле, с защитной пленкой и с установленной в нем sim-картой, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО3), пользуясь тем, что ФИО5 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, подняв с земли обочины, находящейся около проезжей части дороги у светофора, расположенного вблизи /________/ в г. /________/, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «/________/» модель /________/ в силиконовом чехле, с защитной пленкой и с установленной в нем sim-картой, скрылся с ним в места совершения преступления. После чего выключил указанный сотовый телефон, и не предприняв мер по возвращению его законному владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратил в свою пользу имущество (сотовый телефон «/________/» модель /________/ в силиконовом чехле, с защитной пленкой и с установленной в нем sim-картой), принадлежащее ФИО5, тем самым тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, он (ФИО3) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон «/________/» модель /________/ стоимостью 12 000 рублей в силиконовом чехле, с защитной пленкой и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Подсудимый и потерпевший ходатайство поддержали, просили производство по делу прекратить.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимый принес ему извинения, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимому ФИО3 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред.
Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности подсудимого позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный ФИО5, оставить у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/