Решение по делу № 2А-6891/2023 от 22.09.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

2а-6891/2023

63RS0045-01-2023-006679-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6891/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Ленинским районным суда г. Самары вынесено решение о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №№ от 30.05.2018г. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

06.12.2022г. на основании заявления взыскателя в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

09.09.2022г. Ленинский районный суд г. Самары вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-1918/2021 от 09.09.2022, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя.

Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

18.05.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №№-ИП от 06.12.2022г. административным истцом было подано заявление (исх. №000247041 от 18.05.2023г.) о замене стороны исполнительного производства.

Не получив ответа на первичное заявление, 26.06.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области жалобу (исх. № 000258960 от 26.06.2023г.) на бездействия (действие) старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1

До момента подачи настоящего административного искового заявления, ответа на направленную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1 в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от 06.12.2022г. в адрес административного истца не поступало.

Административный истец считает незамену стороны в исполнительном производстве не законной, не обоснованной, нарушающей права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №№-ИП от 06.12.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №№ИП от 06.12.2022г. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО9., Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 06.12.2022г. на основании исполнительного документа № №, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-3455/2022, в отношении должника ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в сумме 515883, 39 руб.

Установлено, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.03.2023г. по гражданскому делу № 2-3455/2022 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что постановление о замене стороны правопреемником по исполнительному производству № №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.06.2023г.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №№-ИП от 06.12.2022г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя не подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем установлено, что заявление о замене стороны правопреемником было рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, установленного ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах судебным приставом ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока разрешения ходатайства ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны взыскателя правопреемником по исполнительному производству № №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-6891/2023

63RS0045-01-2023-006679-76

Промышленного районного суда г. Самары