УИД 66RS0025-01-2025-000116-24
Дело № 5-19/2025
Резолютивная часть объявлена 10.03.2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Верхняя Салда 11 марта 2025 года
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
должностного лица, составившего протокол, ФИО2,
потерпевшего <....>
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2024 года в 20 ч. 40 м. в районе дома № 1 по ул. <....> в г. Верхняя Салда Свердловской области водитель автомобиля <....>, р.з. <....>, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Восточная со стороны ул. Парковая в сторону ул. Воронова, допустил наезд на пешехода <....> года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия <....> получил телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 38, в виде поднадкостничного перелома медиального мыщелка правой бедренной кости без смещения, которое оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как причинившее средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 с правонарушением согласен частично, не оспаривает, что виновен в том, что сбил пешехода <....> на проезжей части автодороги, не заметив его приближения, однако отрицает, что пешеход находился на пешеходном переходе. Суду показал, что в темное время суток на скорости 20 км/час подъехал к пешеходному переходу, был ослеплен ближним светом фар автомобилей, двигавшимся ему навстречу. Пересек передними колесами «зебру», и неожиданно для него «задел» передним бампером автомобиля пешехода, который находился на проезжей части дороги в двух метрах от пешеходного перехода. Пешеход упал на капот его автомобиля, затем на землю. Он (ФИО1) незамедлительно остановил автомобиль, вышел из машины и подбежал к пешеходу. Проходившие мимо люди уже помогли встать пешеходу <....>., кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Не оспаривает, что своими неосторожными действиями причинил <....>. средней тяжести вред здоровью, в настоящее время принес ему извинения, возместил ущерб в размере 50000 руб..
Потерпевший <....>. показал, что пересекал проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед пешеходным переходом остановился, убедился в безопасности, начал переход автодороги «по зебре», и уже в конце пути внезапно был сбит автомобилем <....>, который не притормозил перед пешеходным переходом, не остановился, ударил его бампером в правое колено. Он (<....>.) от удара испытал сильную физическую боль, упал на землю, автомобиль остановился. В настоящее время принял извинения ФИО1, который полностью возместил ему моральный вред в размере 50000 руб., каких-либо претензий к нему не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.
Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 показала, что прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено место наезда на пешехода именно на пешеходном переходе, никто из участников ДТП ранее это не оспаривал. Учитывая заключение эксперта, тяжесть вреда здоровью, она составила протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2023, действовавшей в момент правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, 20.09.2024 в 20.40 ч. водитель автомашины <....>, р.з. <....>, ФИО1, в районе дома № 1 по ул. <....> в г. Верхняя Салда не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <....>. получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3126206 от 06.02.2025 (л.д. 2);
- рапортом дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» от 20.09.2024 (л.д. 5), в соответствии с которым 20.09.2024 в 20.43 ч. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой помощи ЦГБ о том, что 20.09.2024 у дома № 1 по ул. <....> водитель автомашины <....> сбил пешехода;
- рапортом дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» от 21.09.2024 (л.д. 6), в соответствии с которым 21.09.2024 в 00.30 ч. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ИДПС ГИБДД г. Н.Тагил о том, что 20.09.2024 в ГБ № 1 г. Н.Тагил оказана медпомощь <....>., диагноз: перелом правого мыщелка;
- сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2024 в 20.50 ч (л.д. 10-14), согласно которому на проезжей части автодороги у дома № 1 по ул. <....> имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, состояние видимости с рабочего места водителя более 100 м, вправо более 25 м, влево более 35 м, автомобиль <....> расположен на проезжей части дороги на своей полосе, на крышке капота имеет следы рук;
- схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2024 (л.д. 15), подписанной водителем ФИО1, согласно которой автомобиль <....> находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД, на котором указано место наезда на пешехода;
- фототаблицей (л.д. 16-23);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2024, составленным ИДПС ФИО3, согласно которому водитель автомашины <....> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку у дома № 1 по ул. <....> в 20.40 20.09.2024 управлял собственной автомашиной, не выполнив обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности (л.д. 26);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 1109575 от 20.09.2024, согласно которому ФИО1 в 20.55 ч. У дома № 1 по ул. <....> отстранен от управления ТС в связи с ДТП (л.д. 27);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2024, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);
- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 30), в соответствии с которыми при приближении к пешеходному переходу был ослеплен встречной машиной, внезапно увидел пешехода и ударил по тормозам, но столкновения избежать не удалось, он ударил бампером в колено пешехода;
- рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 35), согласно которому 20.09.2024 в 23.25 ч в дежурную часть от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о травме <....> диагноз: перелом правого мыщелка;
- рапортом ст. ИДПС ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 20.09.2024, в соответствии с которым при проверке информации по сообщению установлено, что травма <....> получена в результате ДТП 20.09.2024 в 20.41 в г. В.Салда по ул. <....> 1, с участием ТС <....>, под управлением ФИО1 (л.д. 36);
- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5 (л.д. 37-39), в соответствии с которым 20.09.2024 в 20.41 ч поступило сообщение, что в 20.40 ч. У дома № 1 по ул. <....> водитель автомобиля <....> ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по ул. Восточная со стороны ул. Парковая в сторону ул. <....>, допустил наезд на пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Данный участок дороги местом концентрации ДТП не является;
- письменными объяснениями <....> согласно которым он переходил дорогу по пешеходному переходу, и в этот момент его сбила машина, после ДТП доставлен в больницу г. Н.Тагил (л.д. 47)
- заключением эксперта № 433-Э от 19.12.2024 (л.д. 49-51) и заключением эксперта № 38 от 03.02.2025, согласно которым <....>. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагила» 20.09.2024 в 21.45, после чего проходил амбулаторное лечение в МСЧ «Тирус». В ходе проведения лечебно-диагностических мероприятий у <....>. были выявлены повреждения: множественные ушибленные ссадины правой верхней конечности, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; поднадкостничный перелом медиального мыщелка правой бедренной кости без смещения, которое согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, и п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
К доводу ФИО1 о месте наезда на пешехода за пределами пешеходного перехода суд относится критически, расценивает желанием снизить степень своей ответственности. Указанный довод опровергается последовательными показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний, собственными объяснениями ФИО1 на месте ДТП, не отрицавшего, что допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги именно по пешеходному переходу. Вопреки позиции ФИО1, фотографии с места ДТП (л.д. 16) не подтверждают тот факт, что место наезда на пешехода - это участок проезжей части автодороги перед его автомобилем. Совершенно очевидно, что после наезда на пешехода автомобиль Мерседес еще продолжил движение, учитывая невозможность его немедленной остановки.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 женат, проживает с супругой и их совместным несовершеннолетним сыном (15и лет), регулярно совершает поездки на своем автомобиле в г. Артемовский Свердловской области, куда доставляет на гемодиализ тещу, ранее единожды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф уплачен.
Факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за однородное правонарушение отягчает его ответственность. Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, в размере 50000 руб. и принесение ему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи близкому родственнику (теще).
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановил:
ФИО1 <....> назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ((в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»),
КПП 665801001, ИНН <***>, ОКТМО 65708000, номер счета получателя – 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России БИК 016577551, КБК 18811601123010001140 УИН 18810466240200009033.
Судья Ефимова К.В.