Беребеня Г. С"> №"> Беребеня Г. С"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Центерадзе Н.Я. Дело№ 13-68/2023

Докладчик Гребенщикова Ю.А. Дело № 33-2779а/2023

(УИД 48RS0023-01-2017-000671-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе взыскателя ООО «Логистика Кубани» на определение Задонского районного суда Липецкой области 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Логистика Кубани» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-514/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика Кубани» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза отказать».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель - ООО «Логистика Кубани» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указал, что по гражданскому делу № 2-514/2017 апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 марта 2018 года с ФИО1 пользу ООО «Логистика Кубани» взыскана стоимость утраченного груза в сумме 477217,20 руб. и судебные расходы в сумме 7972 руб., судом был выдан исполнительный лист, и взыскателем направлен на исполнение в Задонское РОСП УФССП России по Липецкой области. Судебный акт до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. Заявителем направлялись запросы в службу судебных приставов с просьбой предоставить сведения об исполнении исполнительного документа и направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, однако указанные сведения и документы в адрес заявителя Задонским РОСП не направлены. Из ответа Задонского РОСП стало известно о том, что исполнительный лист в отношении ФИО1 на исполнение не поступал. Данные обстоятельства свидетельствуют об утере оригинала исполнительного листа.

Стороны, а также представитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель ООО «Логистика Кубани» просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение правил оценки доказательств, поскольку судом не учтено, что взыскателю стало известно об утере исполнительного документа только 11 мая 2023 года после получения ответа из службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (статья 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229).

Как следует из части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в производстве Задонского районного суда Липецкой области находилось гражданское дело № 2-514/2017 по иску ООО «Логистика Кубани» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза.

Согласно справке Задонского районного суда Липецкой области, гражданское дело № 2-514/2017 уничтожено в связи с окончанием сроков хранения, сохранено заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2018 года.

Нормы Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (глава 38) не предусматривают восстановление уничтоженного по истечении срока хранения гражданского дела.

Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2017 года было отказано в удовлетворении требований ООО «Логистика Кубани» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза и судебных расходов.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым с ФИО1 пользу ООО «Логистика Кубани» взыскана стоимость утраченного груза в сумме 477217,20 руб. и судебные расходы в сумме 7972 руб.

Судом первой инстанции установлено, во исполнение судебного постановления ООО «Логистика Кубани» выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен взыскателю 27 марта 2018 года.

В заявлении ООО «Логистика Кубани» указало, что указанный исполнительный лист был ими направлен в Задонское РОСП УФССП по Липецкой области.

Согласно ответу Задонского РОСП УФССП по Липецкой области на запрос суда от 8 июня 2023 года, исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза на исполнение не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ФИО1 истек, доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая обстоятельства дела, срок предъявления исполнительного документа истек 15 марта 2021 года, а с заявлением ООО «Логистика Кубани» обратилось только в 30 мая 2023 года.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО «Логистика Кубани» не обращалось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что с 2018 года ООО «Логистика Кубани» не интересовалось ходом исполнительного производства, документально факт утраты исполнительного листа, не подтвердило.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Задонского районного суда Липецкой области 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Логистика Кубани» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

3