Дело №12-1-202/2023

64RS0042-01-2023-003779-83

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

ФИО1 обратилась с жалобой на состоявшееся постановление Административной комиссии, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события совершенного правонарушения. Кроме того, полагает, что взыскание штрафа при наличии альтернативы в виде предупреждения не отвечает принципам назначения наказания.

В судебное заседание ФИО1, не явилась извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области указала что оснований для удовлетворения жалобы нет, просила отказать.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив поступившие материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:07 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А гражданка ФИО1 осуществляла торговлю табачной продукцией из павильона вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

23 мая 2023 года при участии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №018576.

На заседании административной комиссии 30 мая 2023 года ФИО1 не присутствовала, имеется телефонограмма о надлежащим извещении.

Административный орган усмотрел в действиях гражданки ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - осуществление торговли из павильона, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Единой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района <адрес>».

ФИО1 не предоставила правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок.

При назначении административного наказания административная комиссия приняла во внимание характер административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административной комиссией не выявлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении вменяемого ей правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе гражданка ФИО1 указывает, что из фотографий административного органа не следует факт того, что она осуществляла реализацию какой-либо продукции. Полагает, что взыскание штрафа при наличии альтернативы в виде предупреждения не отвечает принципам назначения наказания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 16 октября 2003г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Понятие нестационарного торгового объекта содержится в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому размещенный торговый объект обладает признаками нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации положений части 3 статьи 10 Закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» приказом минэкономразвития Саратовской области от 18 октября 2016 года №2424 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, который предусматривает, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования сроком на 5 лет.

Утверждение и внесение изменений в схему осуществляется посредством принятия муниципального нормативного правового акта (пункты 2 и 3 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему осуществляется по инициативе органов местного самоуправления, определенных в соответствии с уставом муниципального образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 24 июня 2021 г. №482-П размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее соответственно - схема, договор на размещение нестационарного торгового объекта), заключенных по результатам торгов.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 года № 2198 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района сроком на 5 лет.

Указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15 мая 2018 года № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области».

На дату выявления рассматриваемого административного правонарушения (то есть на 23.05.2023 года) оснований для размещения НТО по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, не имелось.

Административная комиссия, установив обстоятельства осуществления торговой деятельности ФИО1 по указанному адресу без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта, законно и обосновано пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона №104-ЗСО в действиях привлекаемого лица.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотосъемки административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. (в ред. Закона от 27.07.2022 №104-ЗСО).

Так, последняя редакция статьи предусматривает санкцию в виде предупреждения.

Также, судом учтено, что частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №290-ФЗ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданка ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.03.2023 №21141, постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств Административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с указанным выводами административного органа не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Административным органом и судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия последним всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств,

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя поданной в Энгельсский районый суд не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции данной нормы.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева