дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению МО г.Краснодар Лицей № о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд к МБОУ МО г. Краснодар Лицей № о возмещении морального вреда, причиненного противоправным поведением несовершеннолетнего ФИО2 в размере 150000 рублей, к ФИО2, в лице законных представителей несовершеннолетнего - ФИО13, ФИО14, о возмещении морального вреда, причиненного противоправным поведением несовершеннолетнего ФИО2 в размере 150000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО12 является отцом несовершеннолетней ФИО1, которая проходит обучение в МБОУ МО г. Краснодар Лицей №. В сентябре 2017 года между детьми ФИО5 и ФИО16 В.М. произошел конфликт, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО16 В.М. произошел конфликт на уроке физкультуры, в результате которого ФИО16 В.М. нанесены ФИО1 несколько ударов руками в область головы, рук и тела, чем причинен вред в виде телесных повреждений. ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился к руководству МБОУ МО г. Краснодар Лицей № с целью урегулировать конфликтные ситуации между ФИО5 и ФИО16 В.М., однако надлежащие меры не были приняты, поскольку ФИО16 В.М. является внуком заместителя директора МБОУ МО г. Краснодар Лицей № ФИО6, и сыном исполняющего обязанности председателя Абинского районного суда Краснодарского края ФИО14

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в дежурную часть отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару. Инспектором ОПДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы, которой было установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Истец считает, что по причинен ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей родителями ФИО2, а также осуществление руководством лицея, в состав которого входит бабушка нарушителя, несовершеннолетним ФИО16 В.М. допущено противоправное поведение по отношению ФИО1, которым ей причинены нравственные и физические страдания, моральный вред, который оценивается в 150000 рублей.

По ходатайству ФИО1, в связи с достижением совершеннолетия, она признана судом надлежащим истцом, и по ходатайству ФИО2, в связи с достижением совершеннолетия, он признан надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с МБОУ МО г. Краснодар Лицей № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Представитель МБОУ МО г. Краснодар Лицей № в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение участков процесса, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а требования к МБОУ МО г. Краснодар Лицей № не подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО16 В.М. возник конфликт из-за взаимных претензий по результатам сданных нормативов на уроке физкультуры по бегу на 60 метров. В результате произошедшего конфликта, ФИО1 причинены телесные повреждения.

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений, ФИО12, в защиту интересов несовершеннолетней дочери, 14.09.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в дежурную часть отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару.

По данным заявлениям, инспектором ОПДН ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД по г. Краснодару, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка.

По данному факту в ходе проверки отобраны объяснения у ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11,

Так, ФИО10, ФИО11, а также ФИО12 и ФИО16 В.М., подтвердили, что между ФИО1 и ФИО16 В.М. произошел конфликт, в ходе которого ФИО16 В.М. двумя ладонями толкал ФИО1 несколько раз по плечам.

В ходе проведения проверки просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения МБОУ МО г. Краснодар Лицей № от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи установлено, что в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 00 минут к входу направлялись учащиеся лицея со стороны спортивной площадки образовательного учреждения. Ввиду плохого качества видео и отдаленности места передвижения несовершеннолетних от камер видео-фиксации установить имело ли место нанесение телесных повреждений ФИО16 В.М. несовершеннолетней ФИО1 не представилось возможным. Также, на данном видео невозможно установить факт конфликта между вышеуказанными несовершеннолетними.

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по тем основаниям, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№ от 30.10.2018г. степень причиненного вреда здоровью ФИО1 кровоподтеки, обнаруженные у ФИО1, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В данном событии формально усматриваются признаки административного правонарушения 6.1.1 КоАП РФ. Так как на момент произошедшего ФИО16 В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг возраста привлечения к административной ответственности, то привлечь его к административной ответственности не представляется возможным.

Указанное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО1, именно ФИО16 В.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, степень причинения такого вреда здоровью, не может являться основанием для признания отсутствия причинения морального вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред -это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, чтоответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчики (ФИО16 В.М. в лице законных представителей ФИО14, ФИО13, МБОУ МО г. Краснодар Лицей №) должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств вины в причинении вреда ФИО1, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, учитывая имущественное положение ответчика, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, соразмерным характеру причиненных ФИО1 физических страданий, а также характеру и объему нравственных переживаний истца.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с МБОУ МО г.Краснодар Лицей № не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств каких-либо действий(бездействий) со стороны учебного заведения посягающих на неимущественные права или нематериальные блага ФИО1 Отсутствует причинно-следственная связь в действиях(бездействиях) учебного заведения и полученными телесными повреждениями ФИО1 в результате действий ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению МО г.Краснодар Лицей № о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению МО г.Краснодар Лицей № о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2022г.

Председательствующий: