УИД 27RS0001-01-2024-006763-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2 его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей, государственной пошлины 7 200 рублей, судебных расходов 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з№. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400 000 руб.. В силу п. к закона № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Согласно заявления владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № должно использоваться в личных целях, однако согласно материалам дела в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по ОСАГО базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» равна 7535 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «такси» - 15756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса бы выглядел следующим образом:

ТБ7535*КТ 1,56*КБМ 0,74* КВС 0,83*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,2*КПР 1*КН 1=8663,61 руб. (цель использования личная);

ТБ15 756*КТ 1,56*КБМ 0,74 КВС 0,83 КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,2* КПР 1*КН 1=18115,97 руб.(Цель использования «такси»).

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшения страховой премии.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Учитывая изложенное, суд находит возможным в силу ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку транспортное средство в качестве такси не использовалось ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчика было исключено из разрешения ФГИС.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии №). По условиям Полиса срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в течение срока страхования, цель использования – личная.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № находившегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО4, собственник ФИО6

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратился к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№

В соответствии с экспертным заключением № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 644 936 руб. 91 коп., с учетом износа 380 500 руб., среднерыночная стоимость ТС <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 485 000 руб., стоимость годных остатков 76 760 руб. 95 коп.

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО2, используется последним как транспортное средство, осуществляющее перевозку пассажиров (такси).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно сведениям с сайта ФГИС «Такси» дата выдачи разрешения на использование в качестве такси транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, №, в то время как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии №) между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров не использовалось, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был исключен из разрешения ФГИС.

Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП.

Таким образом, в отсутствии доказательств стороны истца об использовании ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в качестве автомобиля для перевозки пассажиров (такси), суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения 15.04.2025.