Дело № 2-2648/2025

48RS0003-01-2025-002677-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах инвалида 1 группы ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» об обязании обеспечить беспрепятственный проезд к многоквартирному дому,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился в суд в интересах инвалида 1 группы ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» об обязании обеспечить беспрепятственный проезд к многоквартирному дому. В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу обеспечения многоквартирного жилого <адрес> подъездом пожарных автомобилей с двух продольных сторон. Установлено, что ООО «Строймастер» на основании разрешения на строительство, выданное департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка 03.06.2014, являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> При этом застройщиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой в районе пер. Балакирева - пер. Яблочкина в г.Липецке. Согласно проектной документации, а именно разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей предусмотрен с трех сторон объекта проектирования, по проездам шириной не менее 6,0 м (п.п. 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013).

Проверка соблюдения ответчиком обеспечения требований пожарной безопасности при строительстве дома, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что вопреки пункту 8.1 СП 4.13130.2013 проезд пожарных автомобилей к указанному многоквартирному дому обеспечен только с одной продольной стороны: подъезд имеется только с одной стороны, с другой - ограничен забором, которым ограждена строительная площадка, расположенная между жилым домом № <адрес>. В связи с этим, в тот же день ответчику выдано предписание № 216/1/68 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым в срок до 01.06.2019 предписывалось обеспечить подъезд пожарных автомобилей к жилому многоквартирному <адрес> с двух продольных сторон. В дальнейшем, 04.06.2019 ГУ МЧС по Липецкой области ООО «Строймастер» выдано предписание № 258/1/107 также об устранении указанного выше нарушения со сроком исполнения - до 15.07.2019. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, предписания контролирующего органа фактически не выполнены - подъезд пожарных автомобилей со второй продольной стороны многоквартирного дома отсутствует.

В связи с чем, просил суд обязать ООО Специализированный застройщик «Строймастер» обеспечить наличие беспрепятственного проезда с северо-восточной продольной стороны к многоквартирному жилому дому № <адрес> в соответствии с требованиями пункта 8.1.1 Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. Просили установить разумный срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Липецкой области, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, инспекция госстройнадзора Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Астрелин А.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Малахова Е.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований. В письменных возражениях указала, что жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.02.2016 № 48-42 701 000-8-2016. При этом было получено положительное заключение ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» № 48-1-4-0135-14. Кроме того, на стадии строительства проектная документация по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой в <адрес>» прошла государственную экспертизу ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» и получила положительное заключение государственной экспертизы № 48-1-4-0135-14. То есть при проектировании обеспечение пожарного проезда автомобилей с трех сторон жилого дома являлось допустимым и достаточным для соблюдения существующих нормативных требований пожарной безопасности. На момент проектирования и строительства жилого дома со второй продольной стороны, где ОНД по г. Липецку предписывает организовать пожарный проезд, располагались частные жилые дома (на граничащих земельных участках с кадастровыми номерами №), огражденные заборами, земля находилась в частной собственности граждан и организация пожарного проезда не представлялась возможной, однако это не препятствовало получению положительного заключения государственной экспертизы, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 8.3. Свода правил СП 4.13130.2013, в соответствии с которым допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях двусторонней ориентации квартир или помещений, а также на то обстоятельство, что ориентация квартир в доме <адрес> двусторонняя, а однокомнатные квартиры ориентированы на сторону пожарного проезда. Соответственно, по п. 8.3. Свода правил СП 4.13130.2013 пожарный проезд с одной стороны является допустимым. Застройщик, в свою очередь, при строительстве выполнил все нормативные требования, а именно ООО СЗ «Строймастер» было получено положительное заключение госэкспертизы проектной документации (№ 48-1-4-0135-14 от 28.05.2014), выдано заключение Госстройнадзора № 21 от 26.02.2016 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов. Указанные документы подтверждают, что объект принят в эксплуатацию без нарушений. Ссылка истца на антитеррористическую защищенность не обоснована. ФЗ-35 «О противодействии терроризму» не содержит требований к конфигурации пожарных проездов. Данный довод прокурора не влияет на правовую оценку соблюдения противопожарных норм. Многоквартирный дом по пер. Балакирева, 1 соответствует указанным критериям п. 8.3 Свода правил, что подтверждается проектной документацией. Таким образом, конфигурация проездов изначально соответствует противопожарным нормам.На основании изложенного, просила в удовлетворении требований прокурору Октябрьского района города Липецка отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «АДС», ГУ МЧС России по Липецкой области, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, инспекция госстройнадзора Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, полагал их обоснованными. В письменных пояснениях сообщил, что неоднократно проводились внеплановые проверки по факту нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Строймастер». 17.04.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная прокуратурой Октябрьского района г. Липецка, по обращению о нарушении требований пожарной безопасности, а именно: подъезд к пожарной лестнице перекрыт металлическим забором, который препятствует проезду пожарных автомобилей к жилому дому № <адрес>. По результатам проверки было выявлено нарушение требований пожарной безопасности (к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон, подъезд имеется только с одной продольной стороны, с другой стороны подъезд ограничен забором, которым ограждена строительная площадка, расположенная между жилым домом № <адрес>, что является нарушением п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), выдано предписание № 216/1/68, срок устранения нарушения был установлен до 01.06.2019. 04.06.2019 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю предписания, ООО СЗ «Строймастер» было выдано предписание № 258/1/107 по результатам внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания № 216/1/68 от 17.04.2019.

Внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания № 258/1/107 от 04.06.2019 была запланирована в период с 23.03.2020 по 27.03.2020 на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки № 197 от 10.03.2020. В соответствии с п. 1, п. 3 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 проведение проверки было приостановлено. По запросу прокуратуры Октябрьского района г. Липецка о выделении специалиста для совместной проверки 18.03.2025 сотрудником Липецкого межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 совместно с представителем прокуратуры Октябрьского района г. Липецка проведена проверка по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено, что к многоквартирному жилому дому обеспечен проезд с одной продольной стороны, что является нарушением п. 8.1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. 04.06.2025 в адрес Главного управления МЧС России по Липецкой области поступило обращение депутата Липецкого городского Совета депутатов ФИО9 по факту отсутствия второго пожарного проезда к многоквартирному жилому дому № <адрес>, по результатам рассмотрения которого 18.06.2025 ООО СЗ «Строймастер» объявлено предостережение онедопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению их соблюдения. 09.09.2025 сотрудником Липецкого межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО10 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внепланового инспекционного визита, согласованного прокуратурой Липецкой области, в отношении ООО СЗ «Строймастер», а именно: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО СЗ «Строймастер» согласно выписки из ЕГРН. По результатам внепланового инспекционного визита ООО СЗ «Строймастер» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, так как проезд к многоквартирному жилому дому обеспечен только с одной продольной стороны, с другой продольной стороны проезд ограничен забором, которым огорожены земельные участки с кадастровыми номерами №

16.10.2025 старшим инспектором Липецкого межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 совместно с прокурором Октябрьского района г. Липецка ФИО11 и генеральным директором ООО СЗ «Строймастер» ФИО12 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что ситуация не изменилась, а именно: подъезд к дому обеспечен с одной продольной стороны, с другой продольной стороны подъезд органичен забором, которым ограждена строительная площадка, что является нарушением абз «а» п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Наличие ворот, имеющихся в ограждении (заборе) строительной площадки, не является устранением вышеуказанного нарушения, так как в соответствии с требованием п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей для данного жилого дома должна составлять не менее 6 метров, также требованием п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 определено, что расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен жилых зданий должно составлять 8-10 метров. В п. 8.1.2 СП 4.13130.2013 указано, что на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием, не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи, и устанавливать иные конструкции и изделия, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников. Исходя из вышеизложенного, отсутствие проезда к жилому многоквартирному дому № <адрес> со второй продольной стороны, ограниченного забором, в случае возникновения пожара будет значительно увеличивать время тушения пожара и проведения аварийно - спасательных работ, а также увеличивать время воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, тем самым представляя угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу и государству.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) под понятием пожарная безопасность понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 69-ФЗ в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 69-ФЗ разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии с ч.5 ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №123-Ф3 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона №123-Ф3 многоквартирные жилые дома по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна относятся к Ф1.3.

Согласно пункту 7.1 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - Свод правил 4.13130.2013), для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с п/п «а» п. 8.1.1 Свода правил 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; - со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

П/п «б» п.8.1.1 Свода правил 4.13130.2013 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной продольной стороны к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Судом установлено, застройщиком <адрес> <адрес> являлся ООО «Строймастер».

29.02.2016 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка ООО «Строймастер» выдано разрешение № 48-42 701 000-8-2016 на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес> <адрес>.

При этом застройщиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой в районе <адрес> (№ 48-1-4-0135-14, утверждено 28.05.2014 директором ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области»).

Согласно разделу 9проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», подъезд пожарных автомобилей предусмотрен с трех сторон объекта проектирования, по проездам шириной не менее 6,0 м (п.п. 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013).

26.02.2016 Инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области выдано заключение № 21 о соответствии объекта капитального строительства соответствует требования технических регламентов (норм и правил), нормативных правовых актов в части выполненных строительно-монтажных работ согласно части III строительных норм и правил.

17.04.2019 проверка соблюдения ООО «Строймастер» обеспечения требований пожарной безопасности при строительстве дома, проведенная ОНД по г.Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, показала, что в нарушение п.8.1 СП 4.13130.2013 проезд пожарных автомобилей к дому обеспечен только с одной продольной стороны, с другой - ограничен забором, которым ограждена строительная площадка, расположенная между жилым домом № <адрес>.

В связи с этим, ООО «Строймастер» проверяющим органом выдано предписание № 216/1/68 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым в срок до 01.06.2019 предписывалось обеспечить подъезд пожарных автомобилей к жилому многоквартирному дому№ <адрес> с двух продольных сторон.

04.06.2019 заместителем начальника отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС по Липецкой области ФИО7 ООО Специализированный застройщик «Строймастер» выдано предписание № 258/1/107 об устранении указанного нарушения со сроком исполнения до 15.07.2019.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 12.09.2019 в удовлетворении административного искового заявления ООО СЗ «Строймастер» о признании незаконным предписания старшего инспектора ОНД по г.Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.02.2020 решение суда от 12.09.2019 оставлено без изменения.

18.06.2025 Липецким межмуниципальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области ООО СЗ «Строймастер» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2506/048-48/64Л1РП и предложено обеспечить проезд со второй продольной стороны к многоквартирному жилому дому № <адрес> в соответствии с требованиями п. 8.1.1 СП 4.13130 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

09.09.2025 Липецким межмуниципальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области по результатам инспекционного визита ООО СЗ «Строймастер» вынесено предписание № 2509/048-48/36-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, согласно которогоподъезд пожарных автомобилей со второй продольной стороны многоквартирного дома не обеспечен, чему препятствует металлическое ограждение участков с кадастровыми номерами № предписано организовать проезд для пожарной техники.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Строймастер» с 03.06.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что к многоквартирному жилому дому <адрес> обеспечен проезд для пожарной техники с одной продольной стороны, с другой продольной стороны подъезд органичен забором, которым ограждена строительная площадка ответчика, что является нарушением п. 8.1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Данный факт был также подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО1 – старшим инспектором Липецкого межмуниципального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Довод представителя ответчика по ордеру адвоката Малаховой Е.С., о том, что имеются ворота для въезда на строительную площадку, при необходимости подъезда пожарных машин доступ будет ответчиком обеспечен, суд находит несостоятельным.

Согласно требованию п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, а также не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео - и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Наличие ворот, имеющихся в ограждении (заборе) строительной площадки, не является устранением вышеуказанного нарушения, так как в соответствии с требованием п. 8.1.4 Свода правил 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей для данного жилого дома должна составлять не менее 6 метров, также требованием п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 определено, что расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен жилых зданий должно составлять 8-10 метров.

Кроме того, п. 8.1.2 Свода правил 4.13130.2013 установлено, что на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием, не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи, и устанавливать иные конструкции и изделия, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Доводы представителя ответчика по ордеру адвоката Малаховой Е.С., что устанавливающий необходимость обеспечения подъезда пожарных автомобилей к жилым домам с двух продольных сторон пункт 8.1 свода правил СП 4.13130.2013 в данном случае неприменим, поскольку допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случае двусторонней ориентации квартир или помещений, что и имеет место в <адрес>, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Многоквартирный жилой <адрес> является шестнадцатиэтажным, имеет высоту по парапетам кровли 49,62 метра, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3, в связи с чем, на него распространяется требование пункта 8.1.1 Свода правил 4.13130.2013 о необходимости обеспечения подъезда пожарных автомобилей с двух продольных сторон.

Указание в проектной документации жилого дома об обеспечении подъезда пожарных автомобилей с трех сторон объекта проектирования, со ссылкой именно на пункт 8.1 СП 4.13130.2013, свидетельствует о необходимости устройства подъезда пожарных автомобилей с двух продольных сторон и одной торцевой стороны жилого дома.

Кроме того, однокомнатные квартиры многоквартирного жилого дома имеют одностороннюю ориентацию, что исключает возможность отступления от требований пункта 8.1 Свода правил 4.13130.2013, и иное противоречило бы целям обеспечения пожарной безопасности.

Ориентирование однокомнатных квартир на сторону существующего пожарного проезда, на что ссылалась представитель ответчика, не отменяет обязанность обеспечения требований пожарной безопасности в полном объеме, поскольку возможность отступления от положений пункта 8.1 Свода правил 4.13130.2013 в иных случаях, кроме предусмотренных пунктом 8.1.1Свода правил 4.13130.2013, не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие проезда к жилому многоквартирному дому № <адрес> со второй продольной стороны, ограниченного забором, в случае возникновения пожара будет значительно увеличивать время тушения пожара и проведения аварийно - спасательных работ, а также увеличивать время воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, тем самым представляя угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени ответчиком не обеспечен беспрепятственный проезд с северо-восточной продольной стороны к многоквартирному жилому дому № <адрес>, то у суда имеются основания для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истца просил установить срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить наличие беспрепятственного проезда с северо-восточной продольной стороны к многоквартирному жилому дому № <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями пункта 8.1.1 Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.