РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2022 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2022-000386-12
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/27/2023 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указало, что 21.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором административный истец является взыскателем, а должником – ФИО2 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку в нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котельничским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 55933/22/43014-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 60 970 рублей задолженности.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
По исполнительному производству, с помощью автоматической системы ОСП АИС ФССП России, в день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника были произведены запросы в различные банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы: Гостехнадзор Кировской области, ЗАГС, УФМС по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, ПФР России, а также операторам сотовой связи, с целью выявления имущества, места жительства, факта смерти, места работы, банковских счетов.
Указанные запросы обновлялись, в том числе: 27.06.2022, 4.07.2022, 5.09.2022, 23.09.2022, 4.10.2022, 5.10.2022, 23.11.2022, 23.12.2022 года.
Согласно полученным ответам, сведения из ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД, – отсутствуют.
Также согласно ответам на запросы, судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у должника ФИО2 расчетных счетов: в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк».
На указанные счета должника 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест, обращено взыскание на имеющиеся на счетах на денежные средства должника ФИО2
Денежные средства не поступали в счет удержаний по причине отсутствия их на расчетных счетах.
Также судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла запросы в Пенсионный фонд РФ, согласно полученным ответам должник ФИО2 не работает, пенсий и пособий не получает.
16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в исполнительном документе месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью проверить имущественное положение должника, и в ходе проверки было установлено, что должник по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, его местонахождение не известно.
Иных адресов места жительства должника ФИО2 не установлено, по данным УФМС сведений о регистрации должника по какому-либо адресу, не имеется.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа имущественного характера, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе также не свидетельствует о его бездействии.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе факта нарушения прав и законных интересов взыскателя административным ответчиком, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. в данном случае на САО «ВСК».
Между тем, доказательства того, что неисполнением судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей, фактически, а не предположительно, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, суду не представлены.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и является действующим, а значит, возможность дальнейшего применения всех возможных мер принудительного исполнения не утрачена.
При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
Судья Д.В. Прозоров
Решение27.01.2023