Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

13 января 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что "."..г. утром, она, почувствовав сильную боль в зубе, обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника». По экстренной помощи при острой боли её направили к врачу ФИО8, которая оказала ей первую помощь: <...> назначив явку на "."..г.. "."..г. в обеденное время у неё началось онемение левой стороны лица. "."..г. она повторно пришла к врачу ФИО8, чтобы снять мышьяк, обратив внимание врача на то, что <...> Врач ФИО8 <...>, очередная явка была назначена на "."..г.. Однако, вечером того же дня у <...>. Из-за отека она не могла глотать. "."..г. утром она обратилась в стоматологическую клинику р.<адрес> ФИО4 <адрес> к врачу ФИО14 который осмотрев её, сказал, что у неё <...> и направил в «Пикассо» на КТ. После КТ она вернулась к врачу ФИО3 Д.С., который посмотрев снимки КТ, сказал, что подтвердилось <...>, в связи с чем, ей нужно обратиться к <...>, в частности в клинику «Рица», где её записали на прием на "."..г.. Вечером того же дня ей стало хуже, так как появились <...> Она вызвала скорую медицинскую помощь. Около 22 часов приехала бригада скорой медицинской помощи, которая также определила, что у неё <...> и её госпитализировали в Волгоградскую областную клиническую больницу. Врач-невролог после осмотра сказал, что ей нужно на прием к <...> и порекомендовал приехать в больницу утром. В связи с тем, что она проживает в городе Волжском и у неё была запись на прием к врачу («<...> в клинике «Рица» на "."..г., она не поехала в Волгоградскую областную клиническую больницу №..., а обратилась к врачу по месту жительства, то есть по назначенной записи. <...> в ООО «Рица» осмотрел её и подтвердил, что <...>, назначил лекарства, уколы. Затем её направили на осмотр к врачу-терапевту ООО «Рица» и сделали УЗИ. По данным УЗИ врач-терапевт определила, что были <...> которые ей лечили в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника». Врач <...> "."..г. в клинике ООО «Рица» повторно сделали УЗИ, <...>. "."..г. там же ей поставили <...>, так как врач ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» при оказании ей первой медицинской помощи <...>. Считает, что в результате недостатков оказания медицинской помощи, ей причинен моральный вред за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ответчик должен компенсировать ей моральный вред за нарушение прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» в её пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.

Истец ФИО2 и её представитель, действующая по доверенности, ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника», действующая по доверенности ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ВОБСМЭ» в представленных на исследование материалах отсутствуют объективные медицинские данные, которые бы свидетельствовали о том, что проведенное ФИО2 в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» "."..г. и "."..г. лечение 3.7 зуба, а также допущенные при этом недостатки привели к развитию у неё воспаления третьей ветви тройничного нерва слева. Экспертной комиссией не установлено причинно-следственной связи между проведением ФИО2 в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» лечения 3.7 зуба и наличием у неё признаков, которые могут свидетельствовать о воспалении третьей ветви ее тройничного нерва слева.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения <адрес>, действующая по доверенности ФИО10, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что согласно выводам заключения экспертной комиссии ГБУЗ «ВОБСМЭ», не установлено причинно-следственной связи между проведением ФИО2 в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» лечения 3.7 зуба и наличием у неё признаков, которые могут свидетельствовать о воспалении третьей ветви ее тройничного нерва слева.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; здесь и далее нормы Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На основании ст. 4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную ст. 29 Закона.

Статьей 29 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от "."..г. "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец, почувствовав сильную боль в зубе, обратилась в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» за оказанием ей медицинской помощи.

"."..г. истец была осмотрена врачом ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» ФИО8 В медицинской карте №... ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» стоматологического больного ФИО2 указано, что истец <...>

В исковом заявлении истец указала, что "."..г. у неё началось онемение левой стороны лица, "."..г. на повторном приеме у врача ФИО8 она обратила внимание врача на онемение лица с левой стороны.

Из медицинской карты №... ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» стоматологического больного ФИО2 следует, что "."..г. <...>

В судебном заседании истец пояснила, что в тот же день, вечером "."..г. у неё начала опухать левая сторона, температура поднялась до 37,5 градусов. "."..г. утром она обратилась в стоматологическую клинику в р.<адрес> ФИО4 к врачу ФИО3 Д.С.

Из ответа врача-стоматолога стоматологической клиники р.п. ФИО3 Д.С. следует, что ФИО2 обращалась к нему "."..г.. На момент обращения предъявляла жалобы <...> В электронной базе сохранены персональные данные и КТ.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что вечером "."..г. ей стало хуже, появились острые боли, сильный отек, температура поднялась до 38 градусов, она вызвала скорую медицинскую помощь.

Из карты №... вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» от "."..г. следует, что в 20 часов 31 минуту "."..г. в данное учреждение поступил вызов в квартиру ФИО2, повод - острое внезапное заболевание, вызов первичный. В 21 час ФИО2 была осмотрена фельдшером: <...>

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что врач-невролог ОКБ №... после осмотра рекомендовал ей обратиться к челюстно-лицевому хирургу. В связи с тем, что она проживает в городе Волжском и у неё на "."..г. была запись на прием в ООО «Рица», она не поехала в ОКБ №..., а обратилась за медицинской помощью в ООО «Рица».

Из копии медицинской карты №... ООО «Рица» стоматологического больного ФИО2 следует, что "."..г. истец была осмотрена врачом, в ходе осмотра установлено, <...>

На основании приказа председателя комитета здравоохранения <адрес> №... от "."..г. «О проведении целевой внеплановой документарной проверки ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» проведена целевая внеплановая документарная проверка в отношении ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» в связи с обращением пациентки «Б» (вх.№... от "."..г.) в ходе которой установлено, <...>

Из экспертного заключения от "."..г., составленного зав. отделением ЧЛХ ГУЗ ГКБ №... ФИО11 по результатам экспертизы качества медицинской помощи при проведении проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности комитетом здравоохранения <адрес> следует, что для полноценного экспертного заключения необходимо заключение врача ФИО3 Д.С. описание КТ, <...>

В целях устранения выявленных при проведении проверки нарушений главному врачу ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» "."..г. выдано предписание представить в комитет здравоохранения <адрес> информацию с указанием мероприятий по устранению нарушений по п.1(нарушение клинических рекомендаций (Протокол лечения) при диагнозе «Болезни периапикальных тканей» (Утверждены Постановлением №... Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от "."..г.):превышены сроки между повторными назначениями "."..г. и далее "."..г.; отсутствует назначение лекарственных средств для купирования воспалительного процесса; отсутствует назначение лекарственных средств антибактериального действия) в срок до "."..г..

Определением суда по ходатайству истца, представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы отдела сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ» №...-гр от "."..г. в оказании медицинской помощи ФИО2 в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» экспертной комиссией были выявлены следующие недостатки: <...>

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "."..г. N 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Пунктом 2.1 названных критериев предусмотрены критерии качества в амбулаторных условиях:

а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <1>, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее - амбулаторная карта):заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи:

оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;

в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации):

оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;

установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения;

проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации;

з) внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме;

и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций;

к) назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком: оформление протокола решения врачебной комиссии медицинской организации; внесение записи в амбулаторную карту при назначении лекарственных препаратов для медицинского применения и применении медицинских изделий по решению врачебной комиссии медицинской организации;

л) проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке;

м) осуществление диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности обследования и длительности диспансерного наблюдения;

н) проведение медицинских осмотров, диспансеризации в установленном порядке, назначение по их результатам, в случае необходимости, дополнительных медицинских мероприятий, в том числе установление диспансерного наблюдения.

В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец указала на причинение ей нравственных страданий медицинской организацией, которой была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, медицинская помощь которой, как указывала истец, была оказана ненадлежащим образом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком - ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» при оказании медицинской помощи ФИО2 были допущены недостатки: нарушены клинические рекомендации (Протокол лечения) при диагнозе «Болезни периапикальных тканей» (Утверждены Постановлением №... Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от "."..г.), а именно после осмотра "."..г. не назначен лекарственный препарат из группы нестероидных противовоспалительных препаратов; после осмотра "."..г. неправильно была назначена явка для следующего осмотра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, свыше указанной суммы.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от "."..г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «ВОБСМЭ», оплата экспертизы была возложена на ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника».

ГБУЗ «ВОБСМЭ» ходатайствует о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 65827 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ», взыскав с ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» стоимость проведенной судебно-медицинской экспертизы в размере 65827 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования ФИО2 частично удовлетворены на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<...> компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы в размере 65827 рублей.

Взыскать с ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суде через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: