Дело № 12-767/2023
УИД 78RS0015-01-2023-003554-93
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 21 февраля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 21 февраля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 16 февраля 2023 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 295, управляя автомобилем Форд Транзит, госномер №, находясь в припаркованном транспортном средстве, произвел открытие двери, создав при этом помеху для движения автомобилю Форд, госномер № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 12.7 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что вина в ДТП должна быть возложена на водителя ФИО3, который начал движение в автомобиле, не убедившись в безопасности своего маневра, в то время, как дверь в автомобиле заявителя была в открытом состоянии уже долгое время; материалы административного дела не содержат доказательств наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения; заявителю не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.
Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку, открыв дверь припаркованного транспортного средства, он создал помеху для движения автомобиля Форд, госномер №.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Часть 5 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
Как указано в п. 12.7 ПДД РФ, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов административного дела, 16 февраля 2023 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 295, ФИО1, управляя автомобилем Форд Транзит, госномер №, находясь в припаркованном транспортном средстве, произвел открытие двери, создав при этом помеху для движения автомобилю Форд, госномер №, под управлением водителя ФИО3
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП;
- объяснениями очевидца ДТП ФИО4
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.
Версия ФИО1 о причинах и механизме образования произошедшего ДТП, не подтверждена совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, а потому признается необоснованной и не влекущей отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о необходимости установления вины второго участника ДТП не подлежат судебной оценки, так как выходят за рамки предмета рассматриваемой жалобы.
Доводы ФИО1 о допущенных инспектором процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в частности о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, признаются судьей необоснованными, как опровергающиеся личной подписью ФИО1 в протоколе, которой он подтвердил тот факт, что ему были разъяснены его права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2-ого взвода ОР ДПС УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от 21 февраля 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий