Судья: Юсупова Н.С. Дело № 33-8846/2023 (2-222/2023)
УИД 25RS0002-01-2022-005440-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Козырева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ФИО2» о возмещении ущерба.
Изучив материалы дела, суд
установил:
решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2023 года требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ФИО2» о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек, удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания ФИО2» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 311 999 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 158 499,50 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С названным решением не согласился ответчик, обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование судебного акта, в обоснование указав, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения получил только 5 июля 2023 года, вследствие ее направления 20 июня 2023 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 года заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено.
На определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
На частную жалобу возражений не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 года, мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик несвоевременно получил копию решения суда от 15 мая 2023 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку копию решения, направленного в его адрес 20 июня 2023 года заказным письмом с почтовым идентификатором № ответчик получил только 5 июля 2023 года, доказательств получения ответчиком копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы истца о том, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, основанием к отмене обжалуемого определения не являются. Ответчик в судебном заседании 15 мая 2023 года участия не принимал, копию решения суда получил только 5 июля 2023 года, апелляционную жалобу направил в суд 6 июля 2023 года, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы.
Также не являются основанием к отмене обжалуемого определения и доводы частной жалобы истца о том, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате рассмотрения дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику судебного акта ранее 20 июня 2023 года.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Козырева