Апелляционное постановление по делу № 22-2371/2023 от 16.10.2023

Председательствующий по делу Дело № 22-2371/2023

судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 16 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кожина Н.П., осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, не судимому,

осужденному:

- 27 марта 2018 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.05.2018 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.09.2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 11 месяцев 18 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока наказания в виде лишения свободы 02 ноября 2017 года; начало срока наказания в виде принудительных работ 15.09.2022 г.; окончание срока 01 сентября 2026 года;

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 года 02 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 27 марта 2018 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.05.2018 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года представление начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 года 02 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кожин Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 нарушений не допускал, характеризуется с положительной стороны, добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако, 29 апреля 2023 года ФИО1 находился на производственном участке <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Сам ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю факт употребления им спиртного подтвердил, просил суд о максимальном снисхождении. Обращает внимание, что за данное нарушение ФИО1 было объявлено взыскание в виде водворения в виде помещения для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу. Таким образом, за допущенное нарушение ФИО1 отбыл назначенное начальником ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел весь характеризующий ФИО1 материал. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что решение основано лишь на единственном допущенном им нарушении, при этом не были учтены положительные характеристики, а также тот факт, что применение ст.80 УК РФ не может быть отменено, на что прямо указано в комментариях вышеуказанной статьи. Кроме того, допущенное нарушение не является общественно опасным деянием и не содержит признаков состава преступления, а поэтому не подлежит уголовному преследованию. Таким образом, нарушение хоть и является злостным, но оно не может быть признано преступлением. Обращает внимание, что за одно допущенное нарушение получил несколько взысканий, а именно - был водворен в помещение для нарушителей, признан злостным нарушителем, ему отменено право на УДО и заменен вид наказания, что является слишком суровым и несправедливым. Ссылаясь на результаты медицинского освидетельствования, указывает, что степень алкогольного опьянения 29.04.2023 г. у него была средней, а при повторном исследовании 30.04.2023 г. показатели были в норме и о состоянии опьянения не могло быть и речи. Отмечает, что вопреки выводам суда, в ч.6 ст.53.1 УК РФ ничего не сказано о злостном нарушении установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, указано лишь об ответственности за уклонение от отбывания данного вида наказания. Указывает, что допущенное им нарушение – это единичный случай и ни о какой совокупности не может идти и речи. Спиртное употребил под влиянием бригады, их уговоров, сожалеет, что допустил данное нарушение, и в случае, если суд выразит доверие и даст ему один шанс и возможность вернуться в исправительный центр, обязуется доказать своим поведением, что встал на путь исправления. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Осужденному ФИО1 после прибытия в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным материалам, 29 апреля 2023 года осужденный ФИО1 в период рабочего времени на территории участка № ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю <данные изъяты> находился с признаками алкогольного опьянения. В этот же день, с согласия осужденного, был проведен осмотр, опрос и освидетельствование ФИО1 на предмет употребления спиртных напитков.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем, 02 мая 2023 года ФИО1 обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что представление начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

В подтверждение вывода об удовлетворении представления, суд в постановлении обоснованно сослался на представленные материалы, из которых следует, что осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо оснований сомневаться в законности признания ФИО1 злостным нарушителем суд не усматривает.

Указание осужденного на то, что допущенное им нарушение является единственным и допущено из-за влияния третьих лиц, не может быть расценено основаниями для признания незаконным обжалуемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что вывод суда о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы является обоснованным.

Иные приводимые в обоснование апелляционных жалоб доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

При изучении материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кожина Н.П. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Б. Базаржапов