Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года
Гражданское дело № 2-1944/2023
УИД 77RS0002-02-2023-000811-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре Веретенниковой Т.А.,
с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Наумовой И.А.,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании автодорожного путепровода, расположенного на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Дорожное покрытие (полотно мостовое)автодорожного путепровода находится в ведении собственника путепровода ОАО «Российские железные дороги», поскольку является технологическим элементом сооружения путепровода, к автомобильной дороге не относится. Просит возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанностьв течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты автодорожного путепровода на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги, а именно:дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины глубиной 9,5 см, длиной 60 см, шириной 0,6 м; тотальное разрушение покрытия проезжей части на всем протяжении путепровода; углубления глубиной 5,5 см на проезжей части в зоне деформационных швов; ограничение видимости дорожных знаков, вызванное зелеными насаждениями; загрязнение лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; выступы высотой более 3 см, расположенные на тротуарах автомобильного путепровода в зоне деформационных швов. Возложить на ответчика обязанность установить с обеих сторон автодорожного путепровода на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги: дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» в соответствии с п. 5.2.18 «ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; дорожные знаки дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия дорожного знака 1.16».Возложить на ответчика обязанность установить с обеих сторон автодорожного путепровода на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловскойжелезной дороги искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».
Определением Басманного районного суда г.Москвы от 02.03.2023 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
В судебном заседании помощник Свердловского транспортного прокурора Наумова И.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-64), согласно которому автомобильная дорога, проходящая по путепроводу с улицы Демьяна Бедного до улицы Вайнера поселка Кузино, в ведении ОАО «Российские железные дороги» не находится. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Первоуральского городского округа. На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность по текущему содержанию автомобильных дорог только в границах железнодорожных переездов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округув судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 87-90), согласно которому автодорожный путепровод на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги не относится к категории автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО«Управление автодорог» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 126), в соответствии с которым указанный путепровод в перечне автомобильных дорогобщего пользования регионального значения Свердловской области не содержится.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Администрации Первоуральского городского округав судебное заседание не явился,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 141-142), согласно которому путепровод находится между автомобильными дорогами общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Кузино от км 35+060 а/д «г.Первоуральск - п.г.т. Шаля» (по поселку)» (идентификационный номер автомобильной дороги 65 ОП Р3 65К-5800110), «Подъезд к п.Кузино от км 35+ д «г. Первоуральск - п.г.т. Шаля» (идентификационный номер автомобильной дороги 65 ОП Р3 65К-5803130). Автомобильная дорога на путепроводе в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа не входит, к дорогам местного значения не прилегает и с ними не сообщается. Полагает, что лицом, ответственным за содержание путепровода, является ОАО «Российские железные дороги» или ГКУ СО«Управление автодорог».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральскав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление поддержал требования прокурора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ГУ МВД России по Свердловской областив судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
Согласнопункту 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона, проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.
Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, чтобезопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Согласно положениям статьи 7 названного Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельныхнесущих строительных конструкций или их частей;2) разрушения всего здания, сооружения или их части;3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Применительно к вышеприведенным требованиям закона стороной истца в ходе судебного следствия предоставлен достаточный объем доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что 23.06.2022 Свердловской транспортной прокуратурой проведено обследование автомобильного путепровода, расположенного на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги (л.д. 17-18).
В ходе обследования установлено следующее: на автомобильном путепроводе - наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоины глубиной 8,5 см длиной 70 см, шириной 0,6 м, тотальное разрушение покрытия проезжей части на всем протяжении автомобильного путепровода (нарушение п. 5.24 ГОСТ Р 56597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля); на автомобильном путепроводе - на проезжей части в зоне деформационных швов имеется углубление глубиной 5,5 см (нарушение п.5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля); на автомобильном путепроводе - ограниченнаявидимость дорожных знаков, вызванная зелеными насаждениями (нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля); на автомобильном путепроводе - лицевая поверхность дорожного знака 3.24 имеет загрязнение (нарушение п.6.2.2. ГОСТ P 50597.2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля); на автомобильном путепроводе - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24 (нарушение п. 6.2.4. ГОСТ P 50597.2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля); тротуары с обеих сторон автомобильного путепровода в зоне деформационных швов имеют выступы высотой более 3 см на всем протяжении автомобильного путепровода (нарушение п.5.2.5 ГОСТ P 50597.2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля); автомобильный путепровод с обеих сторон не обустроен дорожными знаками 1.16 (нарушение п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств); автомобильный путепровод с обеих сторон не обустроен знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия дорожного знака 1.16» (нарушение п.5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств); на автомобильном путепроводе искусственные неровности устроены (нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения); автомобильный путепровод не оборудован удерживающими ограждениями с обеих сторон проезжей части (нарушение п.8.1, п. 8.1.2, п.8.1.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств).
Наличие вышеперечисленных нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подтверждается также протоколом инструментального обследования от 23.06.2022 (л.д. 19-20), протоколом осмотра от 23.06.2022 (л.д. 21-22).
24.06.2022 Свердловским транспортным прокурором в адрес ОАО «Российские железные дороги» внесено представление об устранении вышеперечисленных нарушений федерального законодательства (л.д. 96-101).
Выявленные нарушения непосредственно влияют на безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта, в случае неустранениямогут стать причиной дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобильная дорога, проходящая по путепроводу с улицы Демьяна Бедного до улицы Вайнера поселка Кузино, в ведении ОАО «Российские железные дороги» не находится, так как не входит в конструкцию путепровода, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 113-114), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 118-125), мост железобетонный протяженностью 154 м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ст. Кузино, 1728 км, принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».
Понятия путепровода и мостового сооружения даны в СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84». Так, согласно Приложению Б, путепровод - разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами, мостовое сооружение - искусственное сооружение над различными препятствиями для пропуска различных видов транспорта и пешеходов, а также водотоков, селей, скота, коммуникаций различного назначения – порознь или в различных комбинациях.
Содержание искусственных сооружений регламентируется Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утвержденнойраспоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 02.10.2020 № 2193/р (л.д. 185-206).
Инструкция распространяется на содержание искусственных сооружений, расположенных на железнодорожных путях (независимо от их категории), на которых осуществляется движение поездов с наибольшими установленными скоростями: до 250 км/ч (включительно) – для пассажирских поездов;до 140 км/ч (включительно) – для грузовых поездов, состоящих из грузовых вагонов с осевой нагрузкой не более 20 тс и погонной статической нагрузкой не более 6,0 т/м; до 120 км/ч (включительно) – для грузовых и рефрижераторных поездов, состоящих из рефрижераторных, контейнерных вагонов и платформ и осевой нагрузкой не более 20,5 тс и погонной статической нагрузкой не более 6,0 т/м;, до 90 км/ч – для остальных грузовых поездов.
Согласно пункту 4.1 Инструкции, искусственные сооружения являются частью железнодорожного пути инфраструктуры железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения, безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта.
Учитывая изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ОАО «Российские железные дороги», как собственник спорного путепровода.
Разрешая спор в данной части, суд также учитывает, что согласно ответу ГКУ СО «Управление автодорог» (л.д. 112), указанный путепровод, расположенный в п. Кузино, не находится на балансе ГКУ СО «Управление автодорог».
Таким образом, требования прокурора об устранении выявленных нарушенийпутепровода, расположенного на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги, являются законными и обоснованными.
Учитывая, что для устранения выявленных нарушений требуется значительный временной промежуток, на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок для исполнения решения суда – в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, полагая заявленный прокурором срок достаточным, разумным, не нарушающим требования закона при исполнении судебного акта в будущем.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.
Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги»обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты автодорожного путепровода на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги, а именно:
- устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины глубиной 9,5 см, длиной 60 см, шириной 0,6 м; тотальное разрушение покрытия проезжей части на всем протяжении путепровода; углубления глубиной 5,5 см на проезжей части в зоне деформационных швов; ограничение видимости дорожных знаков, вызванное зелеными насаждениями; загрязнение лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; выступы высотой более 3 см, расположенные на тротуарах автомобильного путепровода в зоне деформационных швов;
- установить с обеих сторон автодорожного путепровода на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги: дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» в соответствии с п. 5.2.18 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; дорожные знаки дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия дорожного знака 1.16»;
- установить с обеих сторон автодорожного путепровода на 1728 км ПК4 ст. Кузино линии Киров-Екатеринбург Свердловской железной дороги искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья А.В. Ермолаева