Постановление по делу № 1-489/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-489/2023 (УД№12301320003000661)

УИД 42RS0001-01-2023-001809-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 21 сентября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.

потерпевшей О.С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.С.Ю. с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь в помещении пункта выдачи товаров «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в нем граждане за его преступными действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие О.С.Ю.:

- черную тряпичную сумку, стоимостью 500 рублей;

- беспроводные наушники марки TWS V5.1, стоимостью 700 рублей;

- щетку для волос, стоимостью 400 рублей;

- очки для зрения, стоимостью 2500 рублей;

- зарядное устройство, стоимость 200 рублей;

- денежные средства в общей сумме 2271 рубль.

- комплект для линз, состоящий из: футляра и пинцета, стоимостью комплекта 100

рублей.

Не представляющие материальной ценности: авторучку, блокнот, связку ключей, футляр с тенями для глаз, батончик мюслей, упаковку влажных салфеток, две помады, заколку - зажим, бонусные карты «Новэкс», «Фэмили».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению — обратил в свою пользу, чем причинил О.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6 671 рубль.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. в судебном заседании, потерпевшая О.С.Ю. при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.98-100) и в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гойник В.А. также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба причиненного О.С.Ю. превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей О.С.Ю., учитывая, её материальное положение (<...>.), учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей О.С.Ю. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что она примирилась с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью путем возврата похищенных мусорных контейнеров (постановление от <дата>, расписка от <дата>- т.1 л.д.54-55). В судебном заседании О.С.Ю. поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, похищенное имущество потерпевшей возвращено, иных претензий потерпевшая к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Защитник Гойник В.А. ходатайство потерпевшей О.С.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал, указал, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д.85), инкриминируемое преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия потерпевшей О.С.Ю. было возвращено похищенное имущество (постановление от <дата>, расписка от <дата>- т.1 л.д.54-55), иных претензий потерпевшая к нему не имеет, суд считает возможным уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого прекратить.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра у нарколога (т.1 л.д.91), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.90), не судим- требование ИЦ (т.1 л.д.85), имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: черную тряпичную сумку, беспроводные наушники, щетку для волос, зарядное устройство белого цвета, авторучку, блокнот, денежные средства на общую сумму 2271 рубль, футляр для линз, футляр с пинцетом для линз, связку ключей, футляр с тенями для глаз, батончик мюсли, упаковку влажных салфеток, две помады, заколку-зажим, бонусные карты «Новэкс», «Фэмили», очки для зрения, возвращенные по принадлежности О.С.Ю., оставить в её законном владении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей О.С.Ю..

Прекратить уголовное дело 1-489/2023 (уголовное дело № 12301320003000661) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: черную тряпичную сумку, беспроводные наушники, щетку для волос, зарядное устройство белого цвета, авторучку, блокнот, денежные средства на общую сумму 2271 рубль, футляр для линз, футляр с пинцетом для линз, связку ключей, футляр с тенями для глаз, батончик мюсли, упаковку влажных салфеток, две помады, заколку-зажим, бонусные карты «Новэкс», «Фэмили», очки для зрения, возвращенные по принадлежности О.С.Ю., оставить в её законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.