Гражданское дело № 2-122/2023
УИД 57RS0003-01-2023-000111-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года пос.Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области, администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в Глазуновский районный суд с иском к администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области, администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> году с согласия СПК «<данные изъяты>» и Очкинской сельской администрации она вселилась в жилой дом по адресу: <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована в указанном жилом доме. СПК «<данные изъяты>» ликвидировано в <ДД.ММ.ГГГГ> году, спорный жилой дом не передавался, на балансе нигде не состоит, техническая документация отсутствовала. <ДД.ММ.ГГГГ> за счет ее сред был изготовлен технический паспорт жилого помещения, присвоен инвентарный номер. С <ДД.ММ.ГГГГ> года по настоящее время она произвела улучшения спорного жилого дома: подключилась к централизованной системе водоснабжения, газоснабжения, делает ремонт. Спорным жилым домом она владеет как своим собственным более 18 лет, несет бремя его содержания и оплату коммунальных услуг. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. При подаче иска указала о рассмотрении в её отсутствие.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика глава администрации Очкинского сельского поселения <адрес> ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав представителя истца, огласив заявления представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума <№>).
В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании свидетель Г.Л.А. суду пояснила, что ФИО2 знает много лет, односельчане. Примерно в <ДД.ММ.ГГГГ> г. СПК «<данные изъяты>» предоставило ей для проживания дом по адресу: <адрес>. С тех пор она проживает в этом доме. За весь период проживания она за собственные денежные средства благоустроила дом, сделал пристройку к дому, построила хозпостройку, провела воду и газ в дом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный земельный участок. Она постоянно проживает в этом доме, никуда не выезжала. На данный дом никто не претендует.
В судебном заседании свидетель П.П.Н. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Г.Л.А.
Показания свидетелей Г.Л.А. и П.П.Н. не противоречат доводам, изложенным в заявлении, содержат необходимую информацию, о чем им известно лично.
В судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта (составлен <ДД.ММ.ГГГГ>) на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет <№> кв.м., из них жилая <данные изъяты>, год постройки <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>), что также подтверждается краткой характеристикой домовладения (л.д.<№>).
Согласно справки администрации Очкинского сельского поселения <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит (л.д.<№>).
Согласно справкам администрации Очкинского сельского поселения <адрес> <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время и имеет следующий состав семьи : Е.Ю.С..- дочь, Ю.А.С.- дочь, Ю.М.С.- дочь, Ю.А.А.- внучка (л.д.<№>), что также подтверждается копией домовой книги (л.д.23-24).
Согласно справки администрации Очкинского сельского поселения <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельство на землю ФИО2, не выдавалось (л.д.20).
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> жилое помещение- жилой общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <№> расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Глазуновского района не числится, в качестве бесхозяйного или вымороченного не ставился (л.д.<№>).
Согласно сведений из ЕГРЮЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> СПК «<данные изъяты>» ликвидировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
Истцом ФИО2 предоставлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д.<№>).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорным жилым домом истица владеет с <ДД.ММ.ГГГГ> года, то есть более 20 лет, имеет всю техническую информацию на дом, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом. Истцом предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие об открытом фактическом использовании заявленного объекта, в том числе о поставке в него электричества, также она предпринимала меры к легализации объекта недвижимости (изготовила технический паспорт помещения). СПК «Васильевское» ликвидировано, сведений принадлежности объекта недвижимости иным лица либо притязаний на него, не установлено. Данные факты не оспаривались участниками процесса.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 234 ГК РФ, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в 2002 году, без перерыва продолжается до настоящего времени, ФИО2, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 полностью.
Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание требований представителями ответчиков, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска представителем ответчика главой администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО3 и представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО4, действующим по доверенности
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>) к администрации Очкинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области (ОГРН <№>, ИНН <№>), администрации Глазуновского района Орловской области (ОГРН <№>, ИНН <№>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 05 июня 2023 года.
Председательствующий Е.Н. Летов.