Гражданское дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 мая 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту – истец, ОСФР по Рязанской области) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию в размере 50968,33 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ноябре 2020 года сотрудниками пенсионного органа было выявлено нарушение при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, имеющим длительный стаж, а именно: отсутствие данных о нахождении ФИО1 в отпусках по уходу за детьми, которые при назначении страховой пенсии по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях» не включаются в общий страховой стаж. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, и решено устранить ошибку, отменив решение о ранее назначенной пенсии и выставлении переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение ФИО1 возраста выхода на пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ) в размере 50968,33 рублей. Ответчик приобрел денежные средства в виде неосновательного обогащения за счет другого лица. Однако, несмотря на то, что это произошло независимо от воли ответчика, он обязан возвратить эти денежные средства. Указанные денежные средства являются собственностью Социального фонда Российской Федерации, имеют целевой характер использования и должны быть возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление о числящейся за ней задолженности в виде незаконно полученной пенсии и необходимости ее возврата в добровольном порядке.

Представитель истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения, согласно которым считает, что периоды нахождения ее в отпуске по уходу за детьми должны были быть включены в страховой стаж, что выплаченная ей сумма пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50968,33 рублей получена на законных основаниях. Ею были добросовестно в день назначения пенсии предоставлены истцу все необходимые документы, после которых должностные лица ПФ РФ установили наличие у нее права на досрочную пенсию. Кроме того, согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, имеющим длительный страховой стаж, тем самым ПФ РФ признает факт нарушения, не связанный со счетной ошибкой. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа установлен ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч. 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, ч. 9 ст. 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР по Касимовскому району Рязанской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением УПФР по Касимовскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ПФР, а ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ОНПП, вынесены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии по старости и социальной выплаты женщинам, имеющим длительный страховой стаж.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что в связи с неправильным применением пенсионного законодательства выявлена переплата пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50968,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ОПФР по Рязанской области было направлено сообщение о необходимости возврата излишне полученной пенсии в размере 50968,33 рублей.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества при отсутствии на то оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом иди договором. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременного следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества и приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату потерпевшему в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1, являются пенсионными, в силу положений п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности стороны или счетной ошибки, при этом добросовестность гражданина презюмируется. Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неосновательно переплаченной пенсии, истец в протоколе выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии указал, что переплата возникла в связи с неправильным применением пенсионного законодательства.

Таким образом, учитывая отсутствие недобросовестности со стороны ФИО1 либо счетной ошибки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (№) в удовлетворении иска к ФИО1 (№) о взыскании незаконно полученной пенсии, - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова