Решение по делу № 2-1501/2025 от 06.05.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

64RS0004-01-2025-001215-24

Дело № 2-1501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка осуществлен переход права собственности и зарегистрировано право собственности за ФИО2 Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 100000 руб., однако данный пункт договора не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам. В действительности данный земельный участок был продан истцом за 600000 руб., о чем ответчиком ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием доплаты денежных средств за земельный участок в сумме 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная денежная сумма ответчиком не оплачена, ФИО2 сумму долга признает, однако передавать денежные средства и добровольно расторгнуть договор купли-продажи от 12 августа 202 года отказывается.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; применить последствия недействительности договора, признав за ФИО1 право собственности на данный земельный участок, прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования к ФИО2 поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка осуществлен переход права собственности и зарегистрировано право собственности за ФИО2

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 100000 руб., однако данный пункт договора не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой она обязуется в счет оплаты за проданный ФИО1 земельный участок передать истцу денежные средства в сумме 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в слчае неисполнения данных обязательств договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела признала исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований в полном объеме, то истцу ФИО1 подлежат возвращению денежные средства в размере 11900 руб., что составляет 70 % от уплаченной по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, исходя из расчета: 17000 руб. х 70% = 11900 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, заключенный между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО <данные изъяты>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.

Судья