56RS0030-01-2024-003917-36

№2-562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ОО «М-Групп» обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что 04 сентября 2023 года, вследствие действий ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО ОО «М-Групп» автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Риск гражданской ответственности лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при управлении транспортным средством, не был застрахован в установленном законом порядке.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, судебные расходы по оценке в размере № рублей, по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2025 года, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 марта 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ЗАО «Макс».

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 мая 2025 года и от 09 июня 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ОО «М-Групп», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ЗАО «Макс» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2020 года.

Согласно письменным объяснениям исковые требования ответчик ФИО2 признает, управлял автомобилем на законном основании, о чем были уведомлены сотрудники ГИБДД. С размером ущерба согласен.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО ОО «М-Групп» является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №

04 сентября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 04 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным выше постановлением установлено, что 04 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, в нарушение пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, в виде <данные изъяты> что подтверждено схемой к месту совершения административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО2 от 04 сентября 2023 года, данным в ходе опроса сотрудниками ГИБДД, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает в полном объеме, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на законного владельца (собственника и/или арендатора) транспортного средства.

Применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен нести тот ответчик, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства, договору купли-продажи от 07 ноября 2020 года собственником автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО2

Поскольку ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил эксплуатацию транспортного средства в отсутствие страхования гражданской ответственности, постольку должен нести ответственность за вред, причиненный этим транспортным средством.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта № от 02 октября 2023 года, выполненное ФИО9., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет № рублей.

Оценивая заключение № от 02 октября 2023 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Доказательство, представленное истцом в обоснование размера причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Напротив, согласно письменному объяснению ответчика ФИО2, исковые требования он признает.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по определению размера ущерба в размере № рублей, что подтверждено договором на оказание услуг, счетом, актом выполненных работ; по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15 августа 2024 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» (ИНН: №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, судебные расходы по оценке в размере № рублей, по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 10 июля 2025 года.

Судья Л.А. Бобылева