Дело № 2-1217/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001281-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.М.,
при секретаре Бодуновой О.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Коробко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>.
Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <марка>, г.р.з. №, и автомобиля <марка> под управлением ответчика., виновником которого признан ответчик ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО "РНСО-Гарантия". В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления САО "РЕСО-Гарантия" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <сумма>.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец выплатил счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, вред в вышеуказанном размере.
Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная корреспонденция, направленная по единственно указанному адресу ответчика, вернулась в суд. Сведений о его регистрации по месту жительства в г. Электросталь не представлено. Таким образом суду неизвестно место жительства ответчика, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту его интересов был назначен адвокат Коробко А.В., которая просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Кроме того, в ущерб включен ремонт деталей, не поврежденных в результате ДТП. От проведения судебной автотехнической экспертизы отказалась.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 19 часов 20 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <марка>, г.р.з. №, и автомобиля <марка> под управлением ответчика.
ФИО1, управляя автомобилем <марка>, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль, нарушив положения п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД.
Приложением к данному определению подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю <марка>, г.р.з. №, а также факт отсутствия у ответчика полиса страхования гражданской ответственности (ФИО1 привлечен к ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается факт обращения пострадавшего т ДТП к страховщику САО "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков.
Экспертным заключением определен размер страховой выплаты в размере <сумма>. Доказательств иного размера ущерба суду стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлено.
Истец СПАО "Ингосстрах" выплатило в САО "РЕСО-Гарантия" <сумма>, что подтверждается платежным поручением № 76653 от <дата>.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере, не представлено.
Согласно полису страхования №, выданного СПАО "Ингосстрах", ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Между тем, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение вреда в порядке регресса в размере <сумма>.
Доводы представителя ответчика о завышенности произведенной выплаты суд находит несостоятельными.
В силу положений ст.15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, который понес истец. Доказательств причинения вреда в меньшем размере ответчиком не представлено. От проведения судебной экспертизы адвокат отказался.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>., что подтверждается платежным поручением № 481263 от <дата>.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.
Судья: Е.М. Смирнова
Мотивированное решение
изготовлено 04.07.2025.
Судья: Е.М. Смирнова