Решение по делу № 2-20/2025 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

УИД 72RS0004-01-2024-000368-21

№ 2-20/2025

(2-252/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 07 февраля 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-20/2025 (2-252/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassic №***1150 (№ счета 40№). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 220000 рублей на срок 60 месяцев под 19,6% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к слуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Заемщиком верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в 14:18 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента /отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 220 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83 075,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 158,06 руб., просроченный основной долг – 71 917,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнены. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2

Предполагаем наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1, которой было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 075,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 158,06 руб., просроченный основной долг – 71 917,36 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО3, АО «Т-Банк», АО «Почта Банк» (л.д.94).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о признании иска, в котором указала, что ФИО2 является ее матерью, после смерти которой, она приняла наследство. Ее брат ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал и на него не претендует.

С иском ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 075,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, согласна полностью, о признании иска заявляет добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна, чтобы иск был удовлетворен судом в полном объеме (л.д.116).

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «Т-Банк» и АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 151-152, 154).

Представителем АО «Т-Банк» направлена информация, из которой следует, что между ФИО2 и АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 9 998 руб., и в его рамках – Договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут, доступный остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. Между ФИО2 и АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 22 334 руб., и в его рамках – Договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут, доступный остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. Других кредитных продуктов у клиента в Банке не имеется. Завещательное распоряжение Клиента в Банке отсутствует (л.д.147).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, на основании ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ПАО «Сбербанк», в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200 рублей (4000х30% = 1200), в остальной части - 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 722-008), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 075 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11 158 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 71 917 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2800 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2025 года.

Судья Ю.С. Тарасова