Решение по делу № 2-961/2022 от 07.06.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Дело № 2-961/2022

Поступило 29.03.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-001342-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца адвоката Илюхиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Бердска Новосибирской области о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации города Бердска Новосибирской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, указав следующее.

Стороны являются правообладателями смежных земельных участков.

Так, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

ответчику Администрации города Бердска Новосибирской области принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, был образован в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены по результатам межевания от 03.02.2011 года.

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, были определены на основании результатов межевания от 15.05.2014 года.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.11.2017 года результаты межевания от 03.02.2011 года и от 15.05.2014 года, признаны недействительными.

В связи с уточнением границ своего земельного участка истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, из заключения которого от 22.09.2021 года следует, что земельный участок истца имеет наложения на земельные участки ответчиков.

Указывая, что граница земельного участка истца, смежная с границами земельных участков ответчиков по приведенным в заключении кадастрового инженера координат существует на местности более 15 лет, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, попадающими в зону наложения границ земельных участков ответчиков, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Администрации города Бердска Новосибирской области, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего истцу, а также установить границы между земельным участком истца и земельными участками ответчиком по координат, приведенным в заключении кадастрового инженера.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Илюхиной А.О., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Бердска Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с письменным отзывом не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при условии, что площадь земельного участка истца при установлении границ согласно характерным точкам координат не превысит изначально определенной и составит не более 1400 кв.м. (л.д. 227).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 04.09.2017 года по делу № 2-285/2017 суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса объекта капитального строительства- жилого дома и надворных построек, переноса ограждения в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, отраженными в государственной кадастре недвижимости: №

Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания от 03.02.2011 г. и от 15.05.2014 г., выполненных ООО «ЦПИиТР» в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.11.2017 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 04.09.2017 года отменено, принято новое решение, которым отказано в иске ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса объекта капитального строительства – жилого дома и надворных построек, переноса ограждения.

Этим же апелляционным определением удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания от 03.02.2011 г. и от 15.05.2014 г., выполненные ООО «ЦПИиТР» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 6 – 10).

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что 20.03.2010 года ФИО2 совместно с ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи у ФИО4 земельный участок площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.6). Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение для индивидуального жилищного строительства, согласно кадастровому плану земельного участка.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи за ФИО2, ФИО3 12.004.2010 года зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

03.02.2011 года Хозяйкиной Т.С и ФИО3 был подготовлен межевой план на данный земельный участок, собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО1, был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка.

09.06.2014 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка площадью 700 кв.м. каждый. Земельный участок с кадастровым номером № передается в общую долевую собственность в равных долях по ? доле ФИО3 и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № передается в собственность ФИО2

В целях подготовки данного раздела ФИО2 и ФИО3 был подготовлен межевой план от 15.05.2014 года в связи с образованием двух земельных участков по адресу: <адрес>.

Впоследствии за ФИО2 было зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания от 03.02.2011 г. и от 15.05.2014 г., выполненные ООО «ЦПИиТР» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязательны для суда.

Таким образом, не доказывается и не подлежит оспариванию тот факт, что результаты межевания от 03.02.2011 года и от 15.05.2014 года, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером № из которого был образован земельный участок №, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО2, не учитывали ранее учтенные объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1 и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками, в результате чего границы земельного участка ответчика ФИО2 прошли по жилым и хозяйственным постройкам истца.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому земельный участок истца с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по линии н2-4-н1 и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по линии н1-1-н3, с указанием координат характерных точек (л.д. 82).

Указанные доводы ответчиками не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ранее учтенные объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1 и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками, также не были учтены при формировании земельного участка с кадастровым номером №, присвоенным 17.06.2015 года (л.д. 34) и принадлежащего в настоящее время Администрации города Бердска Новосибирской области, в результате чего границы участка с кадастровым номером № прошли по границе земельного участка истца.

Поскольку апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.11.2017 года установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, граница между земельными участками сторон, существующая на местность пятнадцать и более лет, должна была учитываться при проведении межевания.

В силу вышеприведенных норм закона, на основании установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными результатов межевания, на основании которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, а также об установлении границ земельных участков сторон исходя из границы, существующей на местности пятнадцать и более лет, определенной по координатам характерных точек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 07.06.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский