Решение по делу № 2-34/2023 от 23.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-004472-82

Дело № 2-34/2023 (2-4573/2022) года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 23 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО17 предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов Волгоградской области»

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дондорстрой» (ООО «ПО «Дондорстрой») ФИО7

представителя третьего лица ФИО11, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ временно осуществляющим полномочия председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дондорстрой» (ООО «ПО «Дондорстрой») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дондорстрой» (ООО «ПО «Дондорстрой») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Михайловка-Даниловка-Котово» в границах <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 50 километров в час. Дорожное покрытие проезжей части указанной дороги было покрыто большим слоем рыхлого снега, обочина также была заснежена. В процессе движения, из-за указанных факторов, он совершил наезд на неровность дорожном покрытии, в связи, с чем произошло опрокидывание его автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, послужило несоответствие дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям ГОСТ. Факт наличия неровности на дороге подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, схемой происшествия, составленной уполномоченными сотрудниками полиции, при участии понятых, актом выявления недостатков в содержании дорог, постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дондорстрой» (ООО «ПО «Дондорстрой») филиала Волгограддорстрой ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги - рыхлый снег на проезжей части, снежный накат, проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами, чем нарушен пункт 8 ГОСТ Р 50597-2017, категория дороги III. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № им было организовано проведение осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в автоэкспертном бюро Индивидуального предпринимателя ФИО9 Между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО12 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в рамках исполнения обязательств по которому им произведена оплата в размере 12000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек. О дате, времени и месте проведения осмотра Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» было заблаговременно уведомлено, однако, своего представителя на осмотр не направляло. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия значительно превышает его среднерыночную стоимость на момент повреждения. Величина ущерба принимается равной разнице между средней рыночной стоимостью автомототранспорта и стоимостью его годных остатков, что округленно составляет 203800 рублей. В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, инструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта № 1245 от 26 сентября 2017 года, на проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий 1А - III, допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см. Автомобильная дорога «Михайловка-Даниловка-Котово» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области №-п ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области» - пункт 195. 18 ОП РЗ 18К-10. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям Постановления Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области» - органом исполнительной власти Волгоградской области, на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Во исполнение указанной обязанности Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») заключен государственный контракт на 2021-2024 года, предметом которого является организация дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе в Даниловском муниципальном районе Волгоградской области в 2021-2024 годах. В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании изложенного он считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного его автомобилю, возлагается на Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой»), поскольку именно ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло причинение ущерба его имуществу. Обоснованность предъявления им требований о возмещении вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» в лице Обособленного подразделения филиала Волгограддорстрой Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» в <адрес>, подтверждается фактом привлечения сотрудника данной организации -начальника участка ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непринятием им мер по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на которой произошло опрокидывание его автомобиля. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату для составления необходимых документов с целью обращения в суд и представительства его интересов в суде первой инстанции, оплатив за оказанные услуги денежные средства в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 203800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс).

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя ФИО18

В судебном заседании представитель истца ФИО19 просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО11, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, согласно которому ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с неблагоприятными дорожными условиями, лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

По делу судом установлено.

ФИО3 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года).

В силу статьи 13 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18К-10 «Михайловка-Даниловка-Котово» состоит в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и находится в оперативном управлении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс).

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярны перевозок в Волгоградской области (далее именуются - регулярные перевозки) и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В соответствии с Положением о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Судом установлено, что Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, а организует процедуру из выполнения.

Между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») был заключен Государственный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и или муниципального значения в Даниловском, Иловлинском, Клетском и Ольховском муниципальных района Волгоградской области в 2021-2024 годах.

На основании пункта 10.21 Государственного контракта - вред, причиненный третьим лицам вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушении правил техники безопасности и дорожного движения, подлежит возмещению Генеральным подрядчиком за счёт собственных средств, также как и оплата административного штрафа за несоблюдение статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае предъявления третьими лицами исков, связанных с перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых автомобильных дорогах в результате ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по содержанию автомобильных дорог или дорожно-транспортного происшествия с дорожными условиями, сопутствующими совершению дорожно-транспортного происшествия, Генеральный подрядчик самостоятельно возмещает материальный вред непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Михайловка-Даниловка-Котово» в границах <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 50 километров в час. Дорожное покрытие проезжей части указанной дороги было покрыто большим слоем рыхлого снега, обочина также была заснежена. В процессе движения, из-за указанных факторов, он совершил наезд на неровность дорожном покрытии, в связи, с чем произошло опрокидывание его автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, послужило несоответствие дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям ГОСТ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - начальник участка Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») филиал Волгограддорстрой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов тли других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), и нему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов начальник участка Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») филиал Волгограддорстрой ФИО2 не предпринял меры по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 30 километре автодороги <адрес>, угрожающее безопасности дорожного движения, в виде рыхлого снега на проезжей части, снежного наката, отсутствие обработки проезжей части противогололедными материалами, чем нарушил требования пункта 8 ГОСТ 50597-2017.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие имело место быть.

Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, не соответствующий требованиям ГОСТа.

Согласно пунктом 1.1. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярны перевозок в Волгоградской области (далее именуются - регулярные перевозки) и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Организацией, выполняющей содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, на которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой»).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой»), поскольку именно на данную организацию возложена обязанность по содержанию дорог регионального значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился к независимому эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО12, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба принимается равной разнице между средней рыночной стоимостью автомототранспортного средства и стоимостью его годных остатков, что составляет 203800 рублей. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 12000 рублей.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») своих обязательств по надлежащему содержанию дороги и причинением истцу ущерба в размере 203800 рублей.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»):

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации).

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - участника дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, несоответствий требованиям Правил Дорожного Движения Российской Федерации не имеется.

Дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения на момент дорожно-транспортного происшествия.

Причинно-следственная связь между состоянием дорожного покрытия и произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № очевидна, состояние дорожного покрытия стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ имуществу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 203800 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 20000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 20000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДОНДОРСТРОЙ» (ООО «ПО «Дондорстрой») в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дондорстрой» (ООО «ПО «Дондорстрой») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Дондорстрой» (ООО «ПО «Дондорстрой»); ИНН: <***>; ОГРН:<***>;

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 203800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев