Дело №___

УИД: 25RS0№___-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, <Дата> года рождения, её законных представителей ФИО4 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ

А:

<Дата> в 23 часа 15 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> края водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Tойота Секвойя», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, с изм. и доп., совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1, <Дата> года рождения, которая двигалась по правому тротуару по ходу движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в тёмной одежде, без светоотражающих элементов, выбежав на проезжую часть непосредственно перед движущимся транспортным средством, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде раны на левой стопе и перелома лодыжек обеих берцовых костей, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ (указана квалификация, данная судом), - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО6 от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от <Дата> продлено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 сроком на 1 месяц, до <Дата>

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1, <Дата> года рождения, её законные представители ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании полагали, что ФИО3 следует наказать за содеянное административным штрафом.

Выслушав ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, <Дата> года рождения, её законных представителей ФИО4 и ФИО2 изучив материалы дела об административном правонарушении, КУСП 3499, нахожу, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности:

- содержание протокола <адрес>7 об административном правонарушении от <Дата>;

- признательные показания ФИО3в судебном заседании о том, что он действительно совершил инкриминируемое ему административное правонарушение;

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <Дата> о поступившем сообщении о ДТП <Дата> вблизи <адрес> в <адрес> с пострадавшим, зарегистрированный под №___ с приложенным диском;

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <Дата> о поступившем из ЦГБ сообщении о поступившей по СМП в ЦГБ <Дата> Потерпевший №1, <Дата> года рождения, с диагнозом: «Открытый перелом обеих лодыжек левой голени, гематома век справа», получила в ДТП по <адрес>;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от <Дата> о том, что по прибытии на место ДТП недалеко от <адрес>А по <адрес> в <адрес> установлено, что водитель транспортного средства «Tойота Секвойя», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата> года рождения, которая неожиданно выбежала на проезжую часть дороги;

- составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску схема ДТП, произошедшего <Дата> в 23 часа 15 минут в <адрес>А, составленная с участием водителя ФИО3 и двух понятых;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, с участием водителя ФИО3;

- письменное объяснение ФИО3 от <Дата> о том, что он <Дата> в 23 часа 15 минут на своей машине «Tойота Секвойя», государственный регистрационный знак <***>, когда ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к дому №___А по <адрес>, наехал на левую ногу девочки, которая неожиданно для него выбежала перед его автомобилем, он принимал меры к экстренному торможению, вызвал СМП;

- письменные объяснения Потерпевший №1, <Дата> года рождения, от <Дата> и от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 22 часа она позвонила маме и сказала, что остаётся у подруги ФИО10 с ночёвкой по <адрес>, далее, как развивались события, не помнит;

- письменное объяснение ФИО4 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в начале 24 часа ей позвонила подруга дочери ФИО1 и сообщила, что Потерпевший №1 попала в ДТП, её сбил автомобиль, они направляются в приёмный покой ЦГБ. Приехав в больницу, она узнала, что у её дочери гематома правого глаза и открытый перелом левой ноги;

- письменное объяснение ФИО10 от <Дата> о том, что <Дата>, когда было уже темно, её подруга Потерпевший №1 попала в ДТП, её сбил автомобиль «Tойота Секвойя», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 получила травму левой ноги;

- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 от <Дата> о том, что в ходе работы по материалу КУСП 3499 от <Дата> по факту ДТП <Дата> в 23 часа 15 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> края изъята запись с камеры наружного видеонаблюдения, располагающейся на территории пилорамы, в поле видимости которой попал момент ДТП;

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <Дата> о поступившем от врача-травматолога ФИО12 сообщении о том, что <Дата> на приём к травматологу обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «открытый перелом обеих лодыжек слева, получила в ДТП <Дата> по <адрес>;

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (дополнительная) №___ (экспертиза начата – <Дата>, окончена –<Дата>), согласно которому:

1) по данным медицинской карты №___ у н/л Потерпевший №1 при поступлении в больницу <Дата> установлена рана на левой стопе и перелом лодыжек обеих берцовых костей;

2) эти повреждения явились следствием ударных воздействий тупым твёрдым предметом;

3) данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

4) выявленные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы,

подтверждают факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По итогам произведённой оценки вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд вышеуказанное заключение эксперта находит правильным, недоверия выводы эксперта, его компетенция у суда не вызывают. Названное выше заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт был предупрежден о возможности привлечения к ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеприведённые письменные объяснения, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО3 у названных выше лиц не имеется. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации (пунктов 1.5., 10.1.), части 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенного, на основании части 2 статьи 12.24. КоАП РФ административное наказание виновному лицу – ФИО3 за содеянное должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьёй 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Сумму административного штрафа ФИО3 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК МФ РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП 250901001, ОКТМО 05717000, номер счёта получателя платежа: 03№___ в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК: 010507002, КБК: 18№___, УИН: 18№___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО3 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья: Приказчикова Г.А.