Решение по делу № 2А-7964/2022 от 29.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0046-01-2022-003561-60

№2а-7964/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

с участием представителя административного истца – ФИО3, представителя административного ответчика МУП «Городское благоустройство» ФИО4, представителя заинтересованного лица АО «Татэнерго» Казанские тепловые сети – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», МУП «Городское благоустройство» о признании бездействия, выраженного в непринятии мер по устранению нарушения природоохранного законодательства на территории по адресу: ..., озеро Нижний Кабан напротив ... незаконным и понуждению к устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» в котором просит признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер по устранению нарушения природоохранного законодательства на территории по адресу: ..., озеро Нижний Кабан напротив ..., обязав устранить выявленные нарушения, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, путем затампонирования трубы по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее Министерства) в течение 2020-2021 года поступали многочисленные жалобы по факту сброса сточных вод в озеро Нижний Кабан у.....

Инспекторами Центрального территориального управления Министерства был осуществлен выезд на указанное место. Сброс сточных вод подтвердился. Согласно результатам количественного анализа пробы выявлены превышения по фосфату иону в 6,70 раз, по железу в 2,86 раз, по цинку в 6,2 раза, по марганцу в 16,5 раз. Показатель токсичности – токсично.

В адрес Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее ИКМО ...) был направлен запрос о наличии балансодержателя данного выпуска. Согласно ответу ИКМО ... от ..., в ходе обследования установлено, что на указанном участке осуществляется аварийный сброс теплоносителя сетей теплоснабжения.

Министерством также был направлен запрос в МУП «Водоканал» о наличии балансодержателя ливневых и канализационных сетей по указанному адресу. Из ответа МУП «Водоканал» от ... следует, что ближайшие канализационные сети, состоящие на их балансе, находятся в технически исправном состоянии.

... вновь был осуществлен выезд на место сброса совместно МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», МУП ... «Городское благоустройство», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО ...», МУП «Водоканал», поскольку сброс сточных вод не прекратился.

Специалистами Министерства был осуществлен повторный отбор проб сточной и природной воды, который также показал превышения по железу, марганцу, токсичности.

... в адрес ИКМО ... было вновь направлено письмо о принятии мер по устранению сброса сточных вод в озеро Нижний Кабан. В ответе ИКМО ... от ... указано, что выпуск трубы в хозяйственном ведении ресурсосберегающих организаций не числится и ими не обслуживается, установить собственника не представляется возможным.

Считают, что нарушение природоохранного законодательства стало возможным по вине МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», не предпринявшего своевременных действий, направленных на обеспечение выполнения экологических требований действующего законодательства, поскольку за ливневые стоки с территорий общего пользования, не подлежащих приватизации, несут ответственность органы местного самоуправления (статья 85 Земельного Кодека РФ).

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», МУП ... «Городское благоустройство», в качестве заинтересованных лиц – Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...», АО «Татэнерго» Казанские тепловые сети, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО ...», МУП «Водоканал».

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика МУП «Городское благоустройство» удовлетворению заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица АО «Татэнерго» - просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО ...», МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к собственности муниципальных образований отнесено имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ (ред. от ...) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В силу положений пункта 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются не только принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, но и дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов ФИО2 от ... N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета ФИО2 по стандартам от ... N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ... N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ... N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" устанавливалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения 3, к таким объектам государственной собственности относились, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В состав земель населенных пунктов согласно статье 85 ЗК РФ могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам инженерных и транспортных инфраструктур (пп. 4 п. 1),

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в статье 3 устанавливает обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления. Публичные функции органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципальных образований.

ФИО1 передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ).

К мероприятиям по охране водных объектов в соответствии с п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 79, отнесено предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; расчистка водных объектов от донных отложений; аэрация водных объектов; биологическая рекультивация водных объектов; иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов.

Аналогичные мероприятия предусмотрены в Приказе Министерства природных ресурсов РФ от ... N 61 "Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В ходе судебного заседания установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее Министерства) на основании поступивших многочисленных жалобы в течении 2020-2021 года по факту сброса сточных вод в озеро Нижний Кабан у.... организована выездная проверка.

Инспекторами Центрального территориального управления Министерства 15 марта и ... был осуществлен выезд на указанное место, о чем составлены акты отбора проб воды ... и ... соответственно. Сброс сточных вод подтвердился. Согласно результатам количественного анализа пробы выявлены превышения по фосфату иону в 6,70 раз, по железу в 2,86 раз, по цинку в 6,2 раза, по марганцу в 16,5 раз. Показатель токсичности – токсично (по протоколу ... от ...). При повторном отборе также выявлены превышения по железу в 2,97 раз, по марганцу в 89 раз, по марганцу в 15,6 раз. Показатель токсичности – токсично (по протоколу ... и ... от ...)

Поскольку сброс сточных вод не прекратился ... в адрес ИКМО ... было вновь направлено письмо о принятии мер по устранению сброса сточных вод в озеро Нижний Кабан. В ответе ИКМО ... от ... указано, что выпуск трубы в хозяйственном ведении ресурсосберегающих организаций не числится и ими не обслуживается, установить собственника не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства, по требованию суда, ... представителями Министерства был осуществлен повторный выезд на место отбора проб - озеро Нижний Кабан у ... (координаты сточный трубы 474527.009 1305625.552), который также подтвердил превышение предельно допустимых значений по железу в 16,1 раз. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля – старший специалист 3 разряда ЦТУ МЭПР РТ ФИО7, подтвердила, что участвовала в ходе отбора проб по вышеуказанному адресу, никаких иных выпусков труб в районе забора воды в пределах 50 метров в каждую сторону, не имеется.

Согласно пункту 1 Постановления Руководителя Исполкома муниципального образования ... от ... N 3618 (ред. от ...) "О создании муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" к предмету деятельности последнего относится осуществление дорожной деятельности и благоустройство.

Как следует из приказа Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО ... ... от ..., а также акта приема-передачи от ... и приложения ... к нему, участки сетей ливневой канализации на территории ... переданы на баланс МУП ... «Городское благоустройство», в том числе, по ... напротив ....

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 62 указанного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства бездействия МУП ... «Городское благоустройство», являющегося эксплуатирующей организацией ливневой канализации, связанные с непринятием мер по устранению нарушения природоохранного законодательства в части организации водоотведения ливневых сточных вод и не выполнения им данной обязанности.

При этом, административным ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении возложенных на него обязанностей по принятию мер по устранению нарушения природоохранного законодательства на озере Нижний Кабан у ....

Доводы представителя МУП ... «Городское благоустройство» о недоказанности факта нахождения на их балансе выпуска сточной трубы из под земли по адресу: ..., озеро Нижний Кабан напротив ... суд находит несостоятельными и опровергающийся совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств – неоднократными актами выездных проверок на местность, допросом старшего специалиста 3 разряда ЦТУ МЭПР РТ ФИО7, приказом Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО ... ... от ..., а также актом приема-передачи от ... и приложения ... к нему.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку доказательств нахождения ливневой канализации на балансе Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» не представлено, оснований для признания их в бездействии по непринятии мер по устранению природоохранного законодательства суд не находит, в связи с чем в удовлетворении административного иска к указанным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия г. Казани «Городское благоустройство», выраженного в непринятии мер по устранению нарушения природоохранного законодательства на территории по адресу: г. Казань, озеро Нижний Кабан напротив д.28 по ул. Марджани.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Городское благоустройство» затампонировать выход сточной трубы из под земли по адресу: г. Казань, озеро Нижний Кабан напротив д.28 по ул. Марджани с координатами Т1 474527.009 1305625.552.

В удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», МКУ«Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Гадыршин

...

Решение03.10.2022