Судья фио

1 инстанция № 13-4145/22

Гр. дело № 33-30742/23

УИД 77RS0031-02-2022-022391-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 годаадрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить ФИО1 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и все приложенные к нему документы.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд адрес с заявлением о пересмотре решения Хорошевского районного суда адрес от 04.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года заявление фио оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления заинтересованным лицам; также не приложены документы в обоснование заявления, на которые заявитель ссылается в своем заявлении. Предоставлен срок для устранения недостатков до 11 ноября 2022 года.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года заявление фио возвращено в связи с не устранением недостатков/, указанных в определении суда от 10 октября 2022 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление фио по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из представленного материала следует, что копия определения суда от 10 октября 2022 года была направлена в адрес заявителя только 18.10.2022; заявление о выполнении требований , содержащихся в определении суда от 10 октября 2022 года была направлено в суд 11.11.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.17-26). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для возврата заявления фио не имелось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Хорошевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года отменить, заявление фио о пересмотре решения суда от 04.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья