№2-561/2023
УИД: 91RS0022-01-2022-004091-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.А.Даниловой,
при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2, к <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности по истребованию документов, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – орган пенсионного обеспечения) о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности по истребованию документов, назначении пенсии.
В обоснование требований истец указал, что по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о пенсионном обеспечении в ходе которой установлено, что решением органа пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Из подсчёта страхового стажа исключен период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку наименование предприятия при поступлении на работу не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати при увольнении.
Кроме того, в подсчёт страхового стажа не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждающих документов из компетентных органов Украины об уплате страховых взносов.
Полагает, что решение органа пенсионного обеспечения является незаконным, поскольку факт осуществления трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке и справочной информацией о <адрес>, справкой о заработной плате.
Что касается отказа во включении страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, то органом пенсионного обеспечения не истребована необходимая информация из компетентных органов Украины, что является неправомерным.
Просит суд: признать решение об отказе в назначении пенсии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; возложить на ответчика обязанность истребовать информацию из компетентных органов о трудовой деятельности ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документов об уплате страховых взносов; возложить на ответчика обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО5, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что в просительной части имеется описка в части даты начала спорного периода, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что спорный период работы не включён в страховой стаж, поскольку наименование предприятия при поступлении на работу не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати при увольнении, отсутствуют сведения о переименовании предприятия. Требования о возложении обязанности по истребованию информации из Компетентных органов о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку обязанность по предоставлению документов возложено на лицо, обратившееся с заявлением о назначении пенсии. Орган пенсионного обеспечения может оказать содействие в получении справок для подтверждения стажа и заработка, что и было сделано, однако почтовая и иная связь между Компетентными органами Украины и России отсутствует.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оригинал пенсионного дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Из переходных положений статьи 35 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающими постепенное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициент, для застрахованных лиц (женщин), достигших возраста 55 лет в 2015 году и ранее, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 6,6, независимо от года обращения за назначением пенсии.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что ФИО2, гражданка Украины, являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан вид на жительство иностранного гражданина (л.д.16).
ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконным вынесении ответчиком решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости (л.д.11-12).
ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта, копией вида на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости на основании положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.56-57).
Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа не менее 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Из подсчёта страхового стажа исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование предприятия в трудовой книжке при поступлении на работу не соответствует наименованию организации на оттиске печати, которой заверена запись при увольнении, отсутствуют сведения о переименовании предприятия.
Также в подсчёт страхового стажа не включены следующие периоды работы истца на территории иностранного государства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет подтверждающих документов из Компетентных органов Украины об уплате страховых взносов.
Общий страховой стаж составил №.
При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае - Украина) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Суд не может согласиться с решением органа пенсионного обеспечения в части отказа во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж..
Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В пункте 60 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 указано, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 года, N 21, статья 115), а также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.
Пунктом 18 Постановления Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" установлено, что ответственность за организацию работ по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учёт, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
При этом ненадлежащее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 само по себе не может лишать работника права на включение спорного периода работы в общий трудовой стаж.
Осуществление ФИО2 трудовой деятельности в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в цех <адрес> и уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата (л.д.17-158).
В профсоюзном билете имеются сведения об уплате истцом взносов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,26).
ФИО2 предоставлена копия справки о получении заработной платы в <адрес> (л.д.28).
Таким образом, недочеты, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут ограничивать истца в реализации права на пенсионное обеспечение и ставить под сомнение принадлежность трудовой книжки истцу, так и сам факт его трудовой деятельности в оспариваемый период. Принимая во внимание, что трудовая деятельность истца, являющаяся предметом настоящего спора, протекала в советский период, необходимость в подтверждении данного периода работы справками компетентных органов отсутствует.
Требования о возложении обязанности на орган пенсионного обеспечения истребовать информацию из компетентных органов о трудовой деятельности ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документов об уплате страховых взносов, удовлетворению не подлежат.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (часть 8.1 статья 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен в адрес <данные изъяты> запрос о предоставлении сведений об уплате страховых взносов в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 оборот).
Также следует учесть, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включён ответчиком в страховой стаж истца.
С учётом включения в страховой стаж периода работы, страховой стаж истца составляет №, а индивидуальный пенсионный коэффициент более №, суд полагает возможным в соответствии с положениями частей 1,2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначить истцу страховую пенсию с даты обращения в орган пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2, к <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности по истребованию документов, назначении пенсии – удовлетворить частично.
Признать решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – незаконным.
Возложить на <данные изъяты> обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
копия верна
судья
секретарь